El ministro de Gobierno afirmó que Henry Cabrera y Adriana Salvatierra solo buscaron defender a su región como corresponde y lo hicieron de buena fe

El Deber logo
2 de mayo de 2018, 18:50 PM
2 de mayo de 2018, 18:50 PM

El ministro de Gobierno, Carlos Romero, manifestó esta tarde en conferencia de prensa, que los parlamentarios cruceños que solicitaron a través de una acción de cumplimiento ante el juez séptimo Alberto Guzmán, que se descongelen las regalías del campo Incahuasi a favor de Santa Cruz cumplieron con su mandato de defender los intereses de la región y que lo que observó el Ministro de Justicia, Héctor Arce, fue el fallo del juez.

La acción que desencadenó un conflicto interno en el MAS fue declarada procedente. El Ministro Arce señaló el martes que la decisión del juez de descongelar las regalías y devolverlas a Santa Cruz fue “delincuencial” y  ameritó un proceso penal en contra del magistrado y motivó el pedido de destitución inmediata de su cargo. Este miércoles, los jueces cruceños y el Comité Cívico denunciaron que esta actitud de la autoridad no respeta la independencia judicial.

“La acción fue presentada por nuestro presidente de la Brigada Parlamentaria, Henry Cabrera; la senadora Adriana Salvatierra. Quiero decirles que somos conscientes que ellos están haciendo lo que corresponde a su mandato. Es decir, accionar, defender los intereses de la región como corresponde a su mandato constitucional, su accionar es de buena fe”, manifestó el ministro Romero.

Te puede interesar:

Sin embargo, remarcó que “los términos del fallo del juez séptimo fueron observados por el ministerio de Justicia, es la instancia legal del gobierno nacional que nos advierte, y el Ministro de Justicia advirtió al Gobierno nacional que el fallo va más allá de los alcances de la sentencia, y el Ejecutivo le encargó que accione para que pueda clarificar si el fallo fue más allá de la sentencia o no”.

Pese a todo, aseguró que “como gobierno nacional tenemos una decisión firme: dar cumplimiento a las dos resoluciones de la sentencia constitucional y cerrar el debate en torno a los límites y al derecho a las regalías correspondientes al campo Incahuasi”.

También puedes leer: