Beth Stephens: “Es un fallo importante para la lucha contra la impunidad”

La profesora de Derecho y parte del Centro de Derechos Constitucionales de la Universidad de Harvard considera que el veredicto del jurado es importante para el mundo, no solo para Bolivia. Cree que se demostró el uso ilegal de la fuerza militar contra civiles, sobre la base de testimonios de 28 testigos. Duda de la eficacia de los recursos de la defensa del expresidente.

Para todos nosotros, es un paso histórico hacia la justicia. Es muy raro que un exjefe de Estado sea juzgado por violaciones de derechos humanos. El fallo es importante para Bolivia, pero también por la lucha contra la impunidad en todas partes.

Hubo muchos testimonios importantes. Varios testigos testificaron que los oficiales militares ordenaban a los soldados disparar a civiles. Entonces, en varios días, en varios lugares, tuvimos evidencia del uso de fuerza militar ilegal.

Los abogados defensores van a pedir que el juez anule la decisión del jurado. Eso es la norma 50. Tendría que ser una decisión completamente irrazonable. Es muy raro que un juez anule la decisión de un jurado, sobre todo cuando ha escuchado a 28 testigos, durante tres semanas, y ha deliberado más de una semana para llegar a una decisión unánime. 

La apelación va a la corte de apelación federal, que se llama la Eleventh Circuit. (Las cortes de apelación en EEUU están divididas en ‘circuitos’).

Si hay una apelación, no se puede cobrar hasta que se termine. Una apelación puede dilatar un año o dos.