Los resultados de un reciente estudio impulsado por la Red Latinoamericana de Observatorios de Medios y que tuvo la participación de instituciones representativas de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador, Guatemala, Perú y Venezuela, indican que la cobertura periodística de la temática del desarrollo se realiza en general enmarcada dentro de los asuntos “políticos”, y en varios países se usa un enfoque meramente descriptivo que no permite entender integralmente una temática compleja.  El desarrollo no es habitualmente tema de primera página ni tampoco es priorizado en los editoriales.

Para dicho trabajo se analizó un total de 1.958 materiales periodísticos relacionados con la temática del desarrollo y que fueron publicados el 9 de mayo de 2008 en 41 de los más importantes diarios de América Latina.

En el caso boliviano, las tareas de recojo, codificación y sistematización de los datos estuvieron a cargo del Observatorio Nacional de Medios (ONADEM) y se tomó en cuenta a los siguientes impresos: El Deber (Santa Cruz de la Sierra), El País (Tarija), La Patria (Oruro), La Razón (La Paz) y Los Tiempos (Cochabamba).

Del total de la muestra usada —compuesta por el conjunto de noticias y artículos publicados por cada periódico en la fecha indicada y sin vínculo directo con la farándula, el deporte o la crónica roja— sólo el 12% (228 notas) está asociado temáticamente al desarrollo.

La tabla siguiente reproduce, según la prioridad otorgada al tema del desarrollo en cada caso, la distribución específica del total de materiales analizados:

Como dato relevante del análisis de dichos materiales, se tiene que en la mayor parte de éstos el rescate periodístico del tema del desarrollo quedó supeditado a las posibilidades de encuadre político de sus manifestaciones. En el caso peruano, esta forma de presentar al desarrollo estuvo presente en el 62% de los materiales respectivos; en el boliviano, al igual que en el brasileño, en el 59%; en el venezolano, en el 49%, y en el argentino, en el 43%. Sólo en los casos guatemalteco, chileno y ecuatoriano predominó un encuadre concentrado más bien en los beneficios y beneficiarios de las políticas de desarrollo. De manera gráfica, la comentada predominancia general del encuadre político dado por los diarios latinoamericanos al tema del desarrollo puede ser presentada como sigue:

En lo que se refiere a las características técnicas del tratamiento dado por cada uno de los periódicos a los materiales sobre desarrollo reconocidos en el estudio, se tiene que sólo 11 de cada 100 notas identificadas aparecen en primera página (espacio de un impreso reservado a los materiales considerados de mayor relevancia periodística). Guatemala encabeza la lista con un 45% de sus notas sobre desarrollo presentadas en dicho espacio de privilegio, por encima de Brasil (28%), Argentina (8%), Bolivia (5%) y Venezuela (4%). Perú, Ecuador y Chile, en ese orden según el número de notas representativas, cierran dicha lista sin ningún material destacado.

Salvo un caso excepcional dentro de los ocho países comprendidos en el estudio, en el día elegido para el estudio, la correspondencia entre reporte informativo y valoración opinativa vía editorial fue poco menos que inexistente. En efecto, sin mencionar el caso brasileño —en el que la relación entre información y opinión editorial es igual a 1, dentro de un panorama global conformado por 53 reportajes, 2 notas informativas y 2 editoriales—, los demás países reflejan un marcado predominio del tratamiento periodístico eminentemente informativo del desarrollo. Así, por ejemplo, en Guatemala, que sigue de lejos a Brasil, la comentada relación nota informativa/editorial es de 6 a 1; en Chile, de 13 a 1, y en Perú, de 30 a 1. En el extremo restante, en los totales nacionales de materiales sobre desarrollo de Argentina, Bolivia, Ecuador y Venezuela, la editorialización del desarrollo no sube de cero.

Este panorama sirve de encuadre general al resultante de la observación sobre la forma en que los impresos consignados tratan periodísticamente a las manifestaciones del desarrollo. A cuenta de singularidades nacionales en este orden, se tiene que en 6 de los 8 países, y en una parte representativa del periodismo impreso, es común y hasta predominante la simple descripción del hecho que encarna la filosofía y/o dinámica del desarrollo. Este rasgo es propio de Guatemala (país en el que en el 36% de los materiales identificados el emisor se limita a describir hechos), Ecuador (con un 82% expresivo de igual acción), Argentina (85%), Venezuela (91%), Perú (94%) y Bolivia (ciento por ciento). Están al margen de ese grupo Brasil, cuyo 58% muestral refleja un trabajo de análisis e interpretación del alcance o significación de los hechos recogidos por sus diarios, y Chile, que presenta un 50% de casos similares en su cuota periodística individual.

Lo dicho es clave para comprender, además, por qué en 5 de los 8 casos nacionales es mayoritario un tratamiento informativo sin la necesaria explicación de fondo a propósito del hecho reportado. En detalle, en el ecuatoriano, este rasgo alcanza al 39% de los casos; en el venezolano, al 67%; en el argentino, al 77%; en el peruano, al 79%, y en el boliviano, al ciento por ciento. Complementariamente, en el 54% de los materiales de Guatemala se observa la existencia de un destaque de situación, y, en los de Chile, este mismo rasgo alcanza a un 27%.  Como en otros casos, Brasil queda fuera de esta caracterización: el 56% de los materiales identificados en los exponentes de su prensa cuenta con un fondo explicativo sobre los antecedentes y/o alcances del hecho reflejado en sus páginas.

En todo caso, más que la en general escasa relevancia que alcanzan el desarrollo y sus manifestaciones concretas en las páginas de los diarios de algunos países latinoamericanos, lo que los anteriores datos revelan es un efecto de indirecta “devaluación” valorativa y técnica de lo político como elemento de encuadre informativo y/u opinativo del desarrollo. En detalle, la relación que sustenta este efecto se puede resumir en la existencia de una mayoritaria preferencia mediática por la representación política del desarrollo y, en contraste con ello, la constatación de una reducidísima presencia temática del desarrollo en primera página, una prácticamente común proscripción del mismo de la agenda editorial diaria o una extendida coincidencia en dar a sus manifestaciones un tratamiento apenas descriptivo.

Por lo demás, el comentado efecto cobra ribetes irónicos si, para cerrar el eslabón, se trae a colación el hecho de que la importancia específica de las manifestaciones del desarrollo difícilmente podría ser calibrada sin un adecuado enfoque político que sirva de encuadre a sus tanto probables como deseables alcances.

Por donde se lo vea, una auténtica paradoja moderna.

__________________

Bolivia ha vivido cinco procesos electorales entre mayo y agosto de este 2008, eventos que se han realizado en medio de la situación enfrentada entre el gobierno nacional refrendado con el 67% de aprobación al mandato presidencial de Evo Morales y la oposición, representada por  4 prefectos también ratificados por el voto. La incertidumbre respecto a la resolución de la crisis política en el país está latente, alimentada también por la información polarizada brindada por los medios de comunicación, de los cuales el  más cuestionado por la ciudadanía es la televisión.

El análisis de la cobertura informativa de los noticieros de televisión que efectuó el Observatorio Nacional de Medios (ONADEM)[2] en mayo y junio de 2008 sobre los  Referendos por Estatutos Autonómicos en Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija demostró que hubo una agenda mediática supeditada a la agenda política así como la contraposición de dos tipos de discursos polarizados de acuerdo con el alineamiento mediático a favor o en contra de los referendos.

Cuando uno escucha dos versiones diferentes sobre un mismo hecho, le queda la duda de cuál será la verdad y quién la dirá, quedando la incertidumbre como consecuencia lógica.

Poca idea podrá hacerse un ciudadano de lo sucedido con las informaciones de los medios y el desconcierto trasciende las fronteras para el boliviano que vive en otro país.

Lo evidente es que las noticias según el canal (privado o estatal) que se elija mostraron dos caras de la moneda, dos “realidades” totalmente diferentes.

Varios canales de televisión privados resumieron las jornadas electorales así: “éxito y tranquilidad de la jornada democrática” o “la contundente victoria del Sí en rechazo al gobierno”. Los hechos de violencia suscitados, en especial el 4 de mayo, fueron calificados como “aislados”. En el otro extremo, en la televisión estatal (Canal 7) el primer referendo fue calificado como “consulta ciudadana” y su realización como “rotundo fracaso”, a la vez que la participación en la votación fue descrita como “alto ausentismo”.

El discurso sobre la legalidad y derecho democrático de las regiones a través de los referendos (canales privados) contrastó así con el relativo a la ilegalidad y el fraude “organizado por los cívicos y prefectos” (canal estatal y un par de canales privados afines de alcance local).

El espectáculo primó en las coberturas porque los heridos, la violencia y los sucesos inciertos fueron magnificados para hacer noticia. Un ejemplo para muestra: mientras la mayoría de los canales privados anunciaban la detención de Amadeo Amorin (presentado incorrectamente como Viceministro) por portar material electoral en un vehículo junto a otras dos personas, el canal estatal explicaba que Amorin había encontrado papeletas marcadas con el Sí y las llevaba ante la justicia como prueba del fraude organizado  en el referendo en Santa Cruz. Luego de hacer seguimiento al hecho se supo que no era un viceministro sino un ex funcionario de gobierno (error de los canales privados); sin embargo, llamó la atención que en noticias posteriores se habló de escándalos desatados por diputados de la oposición en los juzgados, que los procedimientos judiciales fueron obstruidos y que Amorin habría gozado de protección por instrucciones del gobierno.

Las imprecisiones de este tipo fueron magnificadas por la difusión de información no confirmada como la muerte de un anciano (4 de mayo)  como producto de enfrentamientos de jóvenes de la Unión  Juvenil Cruceñista y adherentes del gobernante Movimiento al Socialismo (MAS) en el Plan Tres Mil. El Canal 7 mostraba al Ministro de Gobierno, Alfredo Rada,  brindando amplias explicaciones sobre el hecho y anunciando investigaciones posteriores, minimizando el fallecimiento hasta evaluarlo. Sin embargo, luego se supo que el anciano falleció por causas naturales. En esa misma fecha, un canal privado anunció la muerte de dos niños como resultado de la violencia desatada, pero este hecho nunca fue confirmado.

Mientras Canal 7 deploraba la participación de una niña de 14 años como jurado electoral, PAT y Bolivisión anunciaron la detención de 30 jóvenes unionistas como noticia de último momento, situación que no se desmintió al comprobarse que no había sucedido tal hecho.

Los canales privados UNITEL y RED UNO minimizaron los cabildos organizados en El Alto y Cochabamba en contra del referendo cruceño y Canal 7 habló de “multitudinarias marchas y movilizaciones”. ¿A quién creerle? 
Lo cierto es que las verdades se dijeron a medias, se maximizaron o minimizaron según el lente con que se miraba, elaboraba y difundía la noticia.

Volviendo a los resultados generales para las fuentes informativas, el estudio del ONADEM identificó que existió un 51% de fuentes que apoyaban a los referendos, un 32% que los cuestionaban, un 11% de fuentes más imparciales y un 6% de fuentes sin identificar. 

Como parte de la cobertura, sobre todo en los canales, se invitó a diversos personajes (78 en total) como “analistas políticos” –en su mayoría varones– para evaluar la coyuntura. Sin embargo, muchos de ellos no guardaron el equilibrio ni la distancia  necesarios para evaluar, orientar o complementar la información proporcionada. También los discursos de los comentaristas y analistas se alinearon a favor o en contra de los referendos; escasos fueron los mensajes conciliadores que convocaron al diálogo y la concertación.

Los aciertos

Varios medios trabajaron en red para optimizar recursos y potenciar su impacto. Los despliegues técnicos de la TV privada mostraron importantes innovaciones en materia de escenografía, tecnologías, desplazamientos para contactos en directo y presentación gráfica de resultados.

La excepción —presente en algunos medios y en pocos momentos— fue la cobertura informativa plural, equilibrada, con la presencia de analistas y fuentes que expresaran la variedad de puntos de vista y reflejaran la complejidad del tema.

Pero además del discurso, la parte técnica y el despliegue humano y tecnológico de las coberturas informativas probó haber avanzado positivamente. Los equipos de prensa trabajaron con al menos 6 periodistas y destinaron de 3 a 4 unidades móviles con corresponsales desde el lugar de los hechos; hubo un promedio de 5 despachos desde áreas rurales y 4 desde barrios fuera de los centros urbanos. Las cadenas nacionales de televisión retransmitieron en directo desde sus estudios en Santa Cruz, La Paz y Tarija con permanentes contactos con Cochabamba, Oruro, Trinidad, Cobija y Sucre.

A su vez, algunas redes de televisión trabajaron con empresas encuestadoras: IPSOS, Apoyo, Opinión y Mercado (ATB); Equipos Mori (UNITEL); Captura Consulting (PAT);  y Focaliza (Red Uno).

En síntesis

La cobertura informativa televisiva fue sesgada, poco plural en cuanto a temas, fuentes y posiciones. No existió equilibrio informativo, se apoyó o cuestionó explícitamente los referendos.

Se puede decir que no se utilizó un lenguaje que haya contribuido a que la gente pudiera comprender la complejidad de la composición de la sociedad boliviana actual, sino que más bien se llevó a simplificar las posiciones de la población usando el esquema protagonista-antagonista en la construcción noticiosa.

La cobertura periodística, en líneas generales, no contribuyó a dar insumos noticiosos y de análisis para que la población reciba una información plural y precisa que le permita tomar  decisiones y formar su criterio libremente sobre un tema de interés público.

[1] Coordinadora Metodológica del Observatorio Nacional de Medios (ONADEM).

[2] Una iniciativa de la Fundación UNIR Bolivia y la Asociación Boliviana de Carreras de Comunicación (ABOCCS) desde abril de 2006.

Por José Luis Aguirre Alvis*

En los últimos días en el país se ha originado un incesante así como inusual caudal informativo en los diferentes medios de difusión masiva a raíz de la  demanda del Bono de Equidad ofrecido por el Gobierno boliviano al sector de la discapacidad hace más de un año.

Esta circunstancia nos ha dejado particularmente conmovidos ya que son pocas o raras las ocasiones en que este colectivo concentra la atención de los medios de difusión en general. El hecho de ver reflejados rostros, escuchar algunos testimonios y hasta ver cómo los elementos básicos del respeto humano han sido transgredidos a través de una desmedida violencia contra las personas con discapacidad ha develado además una faz poco advertida de la discriminación que puede operarse contra este sector.

Esta forma de violencia también ha sido puesta de manifiesto a través del lenguaje informativo utilizado. Los medios han mostrado un sensible desconocimiento de la evolución dirigida al buen trato, relaciones de inclusión y equidad, además de operar la construcción informativa desde una ética de la diversidad y que especialmente en materia de las personas con discapacidad se ha venido gestando como parte del crecimiento democrático en el tiempo actual. 

Así, llama la atención cómo se califica al sector de la discapacidad bajo términos que si bien en un amplio contexto informativo pudieran ponerse del lado de sus intereses desde el lenguaje lo menosprecian y disminuyen, quitando a sus miembros, de forma inversa, su valía como personas.

La batalla por las reivindicaciones sociales también va de mano del lenguaje. Los movimientos de las personas con discapacidad en foros mundiales y en espacios de debate democrático ya han hecho notar acerca del cuidado que debe darse desde los medios en el uso de los adjetivos que se les atribuye. Así, expresiones como “los deficientes”, “los discapacitados”, “los minusválidos”, y como se ha escuchado en estos días “personas especiales”, y “personas diferentes” son las que reproducen justamente el estereotipo de su presunta invalidez.

La estigmatización de la discapacidad ha hecho que se substituya la persona, el sujeto y su identidad a través de instrumentos, adjetivos y formas que deterioran su imagen; la forma reconocida hoy para referirse a esta población es la de “persona o personas con discapacidad”.

Este no es un caso de forma lingüística sino concierne a la salvaguarda de la sustantividad de la persona y al reconocimiento integral de sus derechos. Las personas con discapacidad, durante muchos años y a través de sus organizaciones y movimientos asociativos, han luchado incesantemente por recibir un  trato equitativo especialmente en lo que refiere al lenguaje que utilizan  los medios de difusión a fin de evitar ahondar la discriminación que se opera hacia ellos y que se refuerza desde una imagen de carácter asistencialista, de benevolencia y lástima y que devienen en su marginación social.

En este sentido, cuando se informa utilizando la palabra y la imagen correcta sobre la temática de la discapacidad se logra educar a la sociedad, lo que normalmente conlleva un cambio de actitud que favorece la inclusión de estas personas. La discapacidad tiene una reconocida dimensión social, en virtud de ella y al margen de concesiones paternalistas o de juegos de mercadotecnia asistencialista demanda de la función informativa un  trato correcto por su comunicación en igualdad de oportunidades.

Todos los que trabajamos directa o indirectamente en los medios de difusión y por una comunicación democrática tenemos la obligación de construir la realidad de modo que las personas con discapacidad se vean efectivamente reflejada como es, sin apasionamientos ni sensiblería pues al ser sujetos plenos de derechos también les corresponde el derecho a su justa representación y expresión así como a la canalización de su propia palabra.

El estudio de los medios sobre el tratamiento informativo que dan a la discapacidad fue iniciado en la agenda de la Universidad Católica Boliviana el año 2003 en oportunidad de realizarse el Primer Seminario Taller Internacional sobre Medios de Comunicación y Discapacidad.

En el evento se expuso un primer estudio sobre el tratamiento de los medios impresos nacionales constatándose que los mismos no habían superado desde el lenguaje una postura de conmiseración y desconocimiento de la realidad de las personas con discapacidad. Se evidenció así la presencia de estereotipos, imágenes distorsionadas y la reproducción de la postura del modelo médico que sienta sus bases en la enfermedad y no así en la persona como sujeto social e integral.

Desde este evento se han promovido acciones de sensibilización hacia los comunicadores e informadores así como con la propia presencia de los sectores de la discapacidad en la elaboración de una Guía de Comunicación Inclusiva además de pautas para una ética y manejo del lenguaje inclusivo desde la diversidad. Entre las pautas que dan estos instrumentos aparecen constataciones y recomendaciones como las siguientes:

-         Siendo los medios de difusión un vehículo importante para la participación pública su contribución para dinamizar la presencia de las personas con discapacidad se constituye en una prioridad para alcanzar su ejercicio ciudadano.

-         La información sobre las personas con discapacidad debe enfatizar las facetas positivas, las potencialidades, los logros y avances, además de sus cualidades humanas, especialmente su interacción en y con  la comunidad.

-         Desmontar falsas creencias, mitos y prejuicios sobre la discapacidad para ayudar a romper con la conceptualización asistencial hacia este sector.

-         Alejar la discapacidad de la crónica roja rompiendo el falso vínculo violencia-enfermedad.

-         Dejar hablar a los protagonistas, para potenciar la información individualizada que pueden aportar las propias personas con discapacidad como herramienta para crear una imagen positiva.

-         Contextualizar y contrastar la información desde las propias personas con discapacidad.

-         Contrastar las noticias institucionales y del mundo médico-científico con las versiones de las personas con discapacidad y sus organizaciones.

Estos elementos abren la oportunidad de mejorar la calidad de la información sobre la discapacidad desde un tratamiento equitativo, ético y participativo. Considerándose aun más que en Bolivia este sector representan el 10 por ciento de su población total, según las estimaciones de la Organización Panamericana de la Salud.

·         Proyecto ”Por el derecho a la comunicación e información de las personas con discapacidad.” Universidad Católica Boliviana “San Pablo” – SECRAD (La Paz). secrad@ucb.edu.bo

www..secrad.ucb.edu.bo

Reviso los títulos de los periódicos locales de Cochabamba del día sábado 26 de julio. Recuerdo la intervención de una periodista-docente que, en el taller “Un día en las noticias de prensa, radio y televisión”, que organizó el Observatorio Nacional de Medios el miércoles 23 de julio por la tarde, concluyó –refiriéndose a unas muestras de radio y televisión– que no era oportuno analizar con criterios periodísticos discursos que no constituían “piezas periodísticas”.

El cuerpo B del periódico estándar de la región contiene una nota que titula: “Aumentarán producción en Camiri”; una nota breve dice: “Paraguay no abandonará el MERCOSUR pese a descontento”. En la sección Deportes encuentro: “Vargas y Colque jugarán en el mundial de Chile” y “San José no podrá jugar en el Bermúdez”. En el cuerpo central del tabloide, tres notas titulan: “Darán la harina subvencionada a juntas vecinales y reclusos para que hagan pan”, “Consejo de la UMSS definirá si habrá incremento salarial” y “Chávez venderá a España 10.000 barriles diarios a $us 100 a cambio de tecnología”.

Estos ejemplos, afortunadamente en temas relativamente intrascendentes, demuestran que algunas veces los periódicos también incluyen discursos que ignoran criterios básicos del Periodismo informativo. Los encabezamientos, específicamente los títulos, constituyen narraciones del periodista, quien tiene la misión de informar sobre acontecimientos pasados o (en radio y en televisión) presentes, nunca sobre hechos por ocurrir, por “evidentes” que parezcan.

Los periodistas no tenemos más alternativa que informar a la población sobre lo que ha ocurrido y, por lo tanto, sobre lo que es posible comprobar. Anticiparse, es decir, “narrar” en futuro, le corresponde a los yatiris. Si no cuidamos este detalle, más allá de usurpar el rol de los adivinos andinos, corremos el riesgo de hacer publicidad o propaganda, en vez de Periodismo.

En la nota: “Aumentarán producción en Camiri”, una fuente parcialmente identificada afirma que Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) inició el traslado de torres de perforación desde Arica al campo Víbora, en Camiri. ¿Cuál es el hecho noticioso? El traslado de tal maquinaria; pero no merece una nota de tres columnas, menos con una fotografía que muestra un letrero de YPFB. ¿Qué efecto tiene el título? ¿A quién beneficia?

La nota breve que titula: “Paraguay no abandonará el MERCOSUR pese a descontento”, reproduce una declaración de Alejandro Hamed, Canciller designado por el presidente electo de Paraguay. Se trata de una cita de una fuente que aún no ha asumido su cargo. ¿Interesa en Bolivia? Poco, lo más probable es que simplemente se trate de una nota de “relleno”, sin mayor interés para el lector cochabambino.

Detrás de “Vargas y Colque jugarán en el mundial de Chile” existe una evidente, aunque no necesariamente premeditada, intención por favorecer al dúo Vargas-Colque. La nota sólo reproduce citas del “pelotari” Gonzalo Vargas, quien anuncia su participación en un “torneo mundial de pelota de mano” en “reemplazo de…, quienes renunciaron jugar el certamen por diferentes motivos”. Ningún dirigente de alguna federación, asociación o club de pelota vasca anuncia la participación de Vargas y Colque. El periodista reproduce un anuncio sin verificarlo con una fuente confiable.

“San José no podrá jugar en el Bermúdez” constituye una deducción del periodista. La nota reproduce las declaraciones de un dirigente, Felipe Rodríguez, cuyo cargo se omite, quien informa que el “Comité Técnico de la Liga” inhabilitó el estadio Jesús Bermúdez de Oruro por “los sucesos registrados el domingo pasado, durante el partido entre San José y La Paz Fútbol Club”. Una cosa es que inhabiliten el estadio y otra, distinta, ¡pobres fanáticos “santos”!, que San José “no podrá jugar” en el estadio orureño.

La nota titulada: “Darán la harina subvencionada a juntas vecinales y reclusos para que hagan pan” amplifica una advertencia implícita. Reproduce las declaraciones de una funcionaria del PL-480, quien declara tal amenaza porque “los panificadores reciben la subvención, pero no bajan el precio [del pan]”. La nota no incluye la contraparte de los dirigentes de los panaderos. Así, los periodistas se alinean con una de las partes. ¿Son conscientes de ello?

En la nota “Consejo de la UMSS definirá si habrá incremento salarial”, simplemente se reproduce, con forma de relato, una paráfrasis del Rector de San Simón, Juan Ríos. ¿Cuál es la noticia? Docentes y administrativos de la Universidad Mayor de San Simón (UMSS) saben que incrementarán sus salarios, la discusión es en qué porcentaje. Además, estas decisiones siempre son responsabilidad de los consejos universitarios. Simplemente se trata de un anuncio que no merece ser apertura de página a cuatro columnas.

Finalmente, el título: “Chávez venderá a España 10.000 barriles diarios a $us 100 a cambio de tecnología” contiene una anfibología: ¿10.000 barriles diarios a $us 100? Además, sólo da cuenta de que los presidentes de España y Venezuela “acordaron” la organización de un grupo de trabajo. ¿Ocurrirá lo que anuncia el título? El tiempo lo dirá; por el momento, solamente se trata de una “carta de intenciones”.

Estos casos nos demuestran que detrás de títulos con formas verbales en futuro se encuentran limitaciones profesionales relacionadas con la definición de la noticia, el enfoque de ésta y, en algunos casos, la búsqueda de información.

Los periodistas necesitamos convencernos de que, en prensa, es aconsejable evitar el futuro cuando se narra. Imaginen títulos como: “Los cocaleros bloquearán la carretera a Santa Cruz”, “Los movimientos sociales harán cumplir el referéndum”, “Los prefectos de la media luna impedirán la votación” o “La juventud cruceñista golpeará a los seguidores de Evo Morales”. ¿Tienen sentido? No, simplemente se trata de amenazas de algunas fuentes beligerantes que pretenden atizar conflictos. Por tal razón, los periodistas debemos remitirnos siempre a los hechos o a las declaraciones consumadas y, por lo tanto, verificables.

Los docentes que participaron en el taller “Un día en las noticias de prensa, radio y Televisión”, a propósito de ejemplos similares a los que expongo en estos apuntes, reflexionaron sobre el papel de las carreras de Comunicación en la formación de periodistas. ¿Cuánto podemos hacer los profesores de Periodismo y/o Redacción Periodística para superar el “Periodismo” yatiri? Bastante, es necesario contribuir a que los estudiantes, que prevean ser periodistas, piensen y vivan como tales.

El autor es Corresponsal del Onadem en Cochabamba

            Un elemento fundamental de la desfiguración del periodismo proviene de la “guerra” declarada por algunos informadores contra la estructura profesionalmente aceptada para organizar y comunicar una noticia: la pirámide invertida. Ésta consiste en que al inicio del relato se aporte los datos mínimos suficientes como para que el receptor sepa qué pasó o fue dicho, dónde, cuándo y quién proporcionó el informe o efectuó la declaración.

            Es claro que si un mensaje no sigue esas pautas no llegará jamás a ser informativo. Así, si sólo se dijera “Renunció el ministro”, nadie sabría qué ministro ni comprendería cuándo, dónde o en razón de qué sucedió el hecho, aparte de que no entendería a qué renunció el personaje de referencia.

            La técnica periodística recomienda, por eso, que se dé la información necesaria al comenzar —en lo que se llama la entrada o el lid de la noticia, y esto vale para prensa, radio, TV o Internet— y que luego se presente otros detalles: cómo ocurrió o fue dicho, por qué ocurrió o fue dicho, qué dijo la contraparte implicada y qué consecuencias supone el hecho o la declaración, aunque para esto hará falta acudir a fuentes precisas que evalúen y contextualicen la nota.

            Pese a que todo lo anterior tiene una lógica poco discutible por su utilidad, algunos periodistas y profesores de periodismo decidieron convertirse en “renovadores” de los relatos noticiosos hasta el punto de casi hacerlos desaparecer. Están los que dicen que la “pirámide invertida está en desuso”, pasando por los que la desconocen, y están asimismo los que indican que la noticia no tiene que responder a seis preguntas básicas (qué, quién, cómo, dónde, cuándo y por qué) sino a siete o más.

            Uno de los mentores —probablemente involuntario— de esa deformación de la estructura noticiosa es el español Álex Grijelmo, cuyo manual de periodismo (1997) dice que “la teoría de la pirámide invertida ha quedado anticuada” gracias (¡increíble razón!) a que con la computadora se puede cortar, mover o reescribir el texto de una noticia para acomodarlo al espacio o tiempo disponibles en el medio, lo que según él no se podía hacer en otros tiempos. Su segunda idea “original” es que las preguntas básicas deben ser nueve: a las conocidas agrega “según quién”, “para qué” y “cuánto”.

            Olvidan algunos que el “para qué” fue sugerido 25 años antes por otro español, Gonzalo Martín Vivaldi, con el recaudo de que se use en textos analíticos y no apenas informativos, y no asumen que “según quién” redunda en el quién ya existente o que “cuánto” sólo sirve cuando se hable de la magnitud de las consecuencias de algo, esto es, otra vez en notas de análisis que difieren de la noticia. De igual modo, miran como “innovación” el hecho de que las respuestas “pueden ir desgranadas a lo largo de la información”, siendo que por ejemplo el boliviano Raúl Rivadeneira explicó ya en 19g77 la estructura escalonada que posee esas características sin prescindir de la entrada.

            La cuestión no es quién es más creativo, sino simplemente que la noticia informe en consideración del tiempo y la atención de los receptores, con sencillez y precisión.

            Habrá que decir “no hay nada nuevo bajo el sol” a la vez que pedir a muchos informadores que vuelvan a elaborar las noticias como se debe, ante todo en la TV y la radio. Aún se está a tiempo de evitar que con aires de “nuevo estilo” predomine una “pirámide pervertida” sobre la invertida.

En un primer análisis, las mencionadas partes pueden ser consideradas a la luz de cuatro ‘miradas’, las cuales, si bien componen un mosaico ordenador preliminar de las falencias identificadas en aquéllas, integran elementos que hacen a la propia construcción (deseable) del mensaje periodístico. Dichas ‘miradas’, cuyo empleo en ese entendido obedece a un afán último de “zonificación” de los casos de inaplicación de la normativa advertidos, son las siguientes: estructura formal de la noticia, cualidad noticiosa, idea central y enfoque noticioso. A continuación se desarrolla las implicaciones de cada una de ellas.  

Desdén por el complemento tiempo 

A diferencia de otros identificables en la esfera del empleo del lenguaje y de los propósitos específicos del mismo en perspectiva de su función social, el mensaje noticioso —cuya expresión principal es la noticia— se caracteriza por ser claro, breve y, por cierto, completo. Esta última cualidad, que importa la provisión de los detalles —léase datos— indispensables para la comprensión suficiente de la noticia en consideración de su valor intrínsecamente informativo, descansa en buena parte en la presencia en el texto noticioso de cuando menos tres de los seis componentes estructurales básicos del mensaje mismo (qué, quién, cómo, cuándo, dónde y por qué). 

De modo coincidente, en los tres casos identificados para ejemplificar la formalización noticiosa poco ortodoxa advertida en los leads de la muestra, la información ligada a lo temporal es uno de los elementos que se echa de menos. Si bien la forma pretérita indefinida del verbo elegido para dar cuenta de los consabidos hechos permite, sin lugar a dudas, descartar que su ocurrencia tenga relación alguna con el ahora (‘hoy’), queda en cambio la duda, por la incidental ausencia del ‘cuándo’, de si el acontecimiento motivo del relato sucedió ‘ayer’, ‘anteayer’ o, por qué no, incluso ‘en la madrugada’. El siguiente es uno de esos tres casos hallados:      

La noticia (des)empleada 

La cualidad noticiosa se mide por el grado de afectación que pueda alcanzar el reporte de un determinado acontecimiento. En este cálculo intervienen tres factores que componen esa condición: actualidad, novedad e interés. Si bien es cierto que ni la dinámica de los hechos ni aun su posterior procesamiento periodístico suelen satisfacer invariablemente la globalidad de dicha tríada, no es menos cierto que lo que en todo caso va contra esa cualidad del producto noticioso es el ofrecimiento, con pretensión informativa, de relatos ‘intemporales’ por la condición no privativa de su referencialidad atribuida, ‘perpetuos’ por el consabido significado y/o trascendencia del tema destacado, o ‘focalizados’ por lo periférico del sentido del mensaje producido. 

Entre los casos advertidos en relación con este punto, las entradas noticiosas presentan como información de actualidad temáticas más bien coyunturales cuando no endémicas, involucran afirmaciones que valen independientemente de cualquier tratamiento noticioso o dan carácter de este corte a sucesos intrascendentes en una proyección pública. Las siguientes reproducciones muestran de manera respectiva lo dicho:

Un inacabable tren 
Si a algo no se puede renunciar en la factura noticiosa, ni siquiera con cargo a los requerimientos propios de un tema de por sí complejo en torno al cual gire la versión narrativa, es la composición de un mensaje claro. Varios elementos —ideas—dentro de una misma oración, muchas veces ya ni en satisfacción de los seis elementos estructurales del lead, predestinan al texto noticioso a tal renunciamiento. El resultado de ello, una especie de aglomeración de datos que pugnan por concentrar al qué de la noticia, no resulta sino en un relato internamente disgregado e integralmente disperso. 

Mediante la observación de los leads se halló que en los primeros párrafos de las noticias suelen incorporarse hasta seis ideas no necesariamente de inserción imprescindible. El siguiente caso es elocuente:        

Dentro del grupo de leads sometidos a observación, el factor-noticia aparece des-enfocado por observaciones indirectas o, incluso, por sentencias que direccionan desde un inicio la proposición ofrecida. Como en el caso que sigue, en el que el factor-noticia —el inicio de medidas de presión por parte de dirigentes— da sentido a la información apenas desde el segundo plano:     

Por lo evidenciado, resulta que  el hecho de que el periodismo escrito, salvando toda suerte de interesados argumentos sobre presuntas “superaciones estilísticas” en la tarea de redactar la noticia, está renunciando en la práctica a uno de sus más reclamados fundamentos: informar con prontitud, precisión y brevedad. Y si cabe transar una causa común con el lector sobre cada una de las apreciaciones hechas, habrá que empezar reivindicando el hecho de que la lectura sigue sirviendo, afortunadamente, para notar sentidas ausencias.

  __________________________ 

(*) Responsable de monitoreos de prensa del Observatorio Nacional de Medios (ONADEM)-La Paz. Docente universitario. 

Cuando una persona le cuenta algo importante a alguien, la intención central es describir el hecho, es decir, qué es lo que sucedió. Si el interlocutor reconoce tal importancia, entabla conversación y generalmente pregunta cuándo, dónde, cómo, quién. Además el interlocutor puede requerir ¿por qué? o ¿quién lo dijo?, hasta conseguir una información suficiente y lo más precisa posible sobre el hecho: el qué.

Esas preguntas, usadas común y coloquialmente, pasaron a ser la base de la técnica del periodismo. Su lógica constituye el principio de la redacción y locución periodísticas y, por tanto, también del núcleo de la noticia radiofónica: la entrada.

Bajo ese criterio, el Observatorio Nacional de Medios (ONADEM) monitoreó la aplicación de esa técnica periodística en las entradas de 30 noticias, seleccionadas en forma aleatoria y que fueron difundidas por 15 radionoticieros meridianos de La Paz, Cochabamba y Santa Cruz, en noviembre pasado. El objetivo fue verificar la suficiencia y precisión de las respuestas a las 6 preguntas que convencionalmente se hacen al construir toda noticia: qué, cuándo, dónde, cómo, quién, por qué. Se asumió que al menos 3 respuestas debían estar precisadas en cada entrada, incluido indefectiblemente el qué, es decir, el elemento articulador de la noticia y responsable de su relevancia periodística.

Los primeros dos ejemplos de entrada aquí transcritos destacan justamente por la imprecisión del qué y otras deficiencias (subrayadas y comentadas entre paréntesis). 

El ejemplo 1 refiere un anuncio sobre la tardía e insuficiente presentación de un “informe del Ejecutivo”, sin especificar de qué tipo, el cual debería servir para determinar la “ejecución del municipio”. El qué queda así insuficiente e impreciso.

Por otro lado, al señalar al actor y fuente de la nota, el Presidente del Concejo Municipal, no especifica de qué municipio. La entrada tampoco señala cuándo hizo la fuente la declaración. Con tres elementos insuficientes y/o imprecisos (qué, quién, cuándo), la nota presenta una inadecuada estructuración.

El sexto elemento, el por qué, muchas veces imprescindible y que requiere la presentación de antecedentes y elementos contextuales, fue uno de los que con menos frecuencia mostró precisión. El por qué quedó como otra indagación y tarea para el oyente.

El Ejemplo 2, además de imprecisión en el qué (dos veces no especifica de qué “medidas” se trataría), muestra el planteamiento confuso del por qué por parte del presentador y el reportero, junto a diversas imprecisiones de lenguaje.

En algunos casos, a la ausencia de antecedentes o contexto necesarios se sumó la falta de ordenamiento y enfoque periodístico adecuado del “tema” abordado, por lo que el hecho noticiado resultó confuso, incompleto e insuficiente. Así lo muestra el ejemplo 3.

En el total de entradas analizadas, sólo 11 (37%) respondieron con suficiencia y precisión al qué, junto al menos a otros dos elementos. Entonces, la mayor parte, esto es 13 entradas (43%), presentó imprecisiones, es decir, no cumplió con el criterio evaluativo (tres respuestas precisas incluido el qué).

En otro conjunto de 6 entradas (20%), la imprecisión del qué y de los otros elementos fue tal que, en realidad, no hubo una presentación periodística del hecho. Se asumió para este último grupo que no hubo entrada y, por tanto, tampoco hubo noticia.

El por qué mostró precisión en un reducido número de 5 entradas (17%), siendo, como se adelantó, uno de los elementos más ausentes o imprecisos. 

A las deficiencias señaladas y ejemplificadas se sumó la falta de identificación  de la fuente noticiosa —a veces coincidente con el actor o el quién de la nota—. Sólo 15 notas (50%) identificaron con precisión a las fuentes. Como variante, fueron citadas siglas de instituciones sin especificar su significado. Otra vez se dejó al oyente la tarea: reconocer la voz e identificar al declarante o averiguar de qué institución se trataba.

Aunque hay otras pautas de calidad que se pueden —y deben— verificar, lo anterior reafirma que la profesionalidad del periodismo depende en gran medida de una suficiente y precisa respuesta, al menos, a tres de las seis preguntas básicas, incluyendo necesaria y centralmente al qué. Además, el enfoque de la noticia puede requerir de un por qué que dé sentido a los datos presentados.

El estudio del ONADEM muestra, por tanto, que de la aplicación de las más básicas técnicas de producción noticiosa depende el brindar una información que no incremente sino reduzca la incertidumbre en el oyente.

El 75% de las entradas noticiosas ─ como idea central resumida al presentar cada noticia ─ proporcionaron insuficiente información en 14 noticieros nocturnos de televisión de La Paz, Cochabamba y Santa Cruz. Ese fue el principal hallazgo del análisis de “Un día en las noticias de televisión” realizado por el Observatorio Nacional de Medios en su propósito de reflexionar sobre la calidad del periodismo nacional.

Se analizó 28 entradas noticiosas ─ la primera y la última notas ─ el 21 de noviembre de 2007 (día seleccionado al azar) se evidenció que el 11% no pueden ser consideradas noticias por la falta de referencia al qué o asunto central del hecho; y el restante 14% fueron noticias que respondieron a tres preguntas informativas.

Una de las reglas básicas técnico─profesionales en el periodismo sugiere responder al menos a tres de seis preguntas básicas (qué, quién, dónde, cuándo, dónde y por qué) en el lead o entrada de cada noticia para proporcionar la información suficiente, precisa, clara y completa a la población.

Este estudio partió de verificar si la presentación inicial de cada noticia televisiva poseía información que permitiera al televidente formarse un criterio completo de cada hecho. Sin embargo, la realidad refleja que los noticieros de televisión no construyen las noticias usando entradas informativas, fragmentan una noticia en varias partes que difunden en una misma o varias ediciones informativas. De modo que, si se compara una noticia con una historia que es recortada, se llega a la conclusión de que presentada así no permite la cabal comprensión de la realidad.

Las falencias más comunes en las entradas de las noticias fueron clasificadas en cuatro categorías: la ausencia de estructura formal, la no identificación de las fuentes, la falta de relevancia pública y la imprecisión en la idea central de la noticia.

La ausencia de una estructura formal se refiere a la construcción de las noticias a partir de las preguntas centrales que debe incluir un lead o entrada noticiosa, por ejemplo:

“Continuamos con más información, 32 millones de dólares es la inversión que se invertirá en el proyecto caminero Cotagaita - Tupiza – Villazón, una carretera de una longitud 180 km2 que será una realidad. El objeto de esta carretera es fortalecer la integración caminera y vial en la región fronteriza del sur del país. Y con esta información despedimos esta edición y le pedimos que se quede junto a Televisión Boliviana.” (Ultima noticia del Noticiero “Bolivia Informa”, Televisión Boliviana. La Paz).

No se aclara si el Estado u otro organismo realizarán la inversión, no se menciona cuándo ni dónde quedan las poblaciones mencionadas. La noticia destaca el monto de la inversión pero no hace alusión a las imágenes que muestran la inauguración de las obras.

La no identificación de fuentes es otro de los elementos noticiosos centrales, ya que el periodismo suele guiarse por rescatar las declaraciones de sus fuentes; sin embargo, actualmente se obvia mencionar quién dijo o hizo algo y sólo aparece en las imágenes:

“Y también en la avenida 6 de Agosto atropellado murió. Una persona que intentaba cruzar de un extremo a otro, en esta avenida, fue embestida por este bus del transporte”. (“Telepaís”, UNITEL Cochabamba). Fue atropellado, murió. Ocurrió en la final 6 de Agosto (sello de pantalla).

No se menciona la ciudad, no queda claro el qué, quién, cuándo ni dónde. No se cita el nombre de la persona atropellada. Las imágenes muestran un bus estacionado y manchas de sangre en el piso. En el desarrollo de la noticia tampoco se dan mayores datos sobre lo acontecido.

Otro elemento fundamental en la presentación de noticias es la relevancia pública de los hechos informativos a partir del grado y nivel jerárquico de los sujetos implicados, el interés común, la cantidad de personas implicadas y la importancia del acontecimiento, por ejemplo:

“Graves estragos que causaron esta tarde las abejas en el barrio Luis Soruco Barba (“Notivisión” Red Uno Santa Cruz).

Falta precisar o mostrar en imágenes la gravedad de los estragos. Durante el desarrollo de la noticia sólo se proporciona el nombre del hombre afectado por las picaduras pero no se fundamenta la relevancia del hecho para el resto de la ciudadanía.

Por otro lado, la idea central de una noticia es la que guía la coherencia que debe tener el hecho informativo para ser comprensible; en el 11% de las noticias analizadas la idea central no pudo ser identificada fácilmente porque no fue redactada de manera clara y en otros casos se confundió otros temas complementarios.

“Seguimos informando. Derechos Humanos de la Cámara de Diputados llevaron adelante una inspección en la localidad de Arani”. (“Noticiero 90 Minutos” UNIVALLE TV, Cochabamba).

No se explica qué sucedió en Arani, si existieron causas o consecuencias del enfrentamiento. No se justifica la presencia de una comisión parlamentaria en la zona, no se dice cuándo, ni aclara el dónde.

Un periodismo de calidad ofrecerá responsablemente noticias con titulares, leads en prensa, entradas en radio y televisión y desarrollos informativos ágiles, completos, precisos en que las fuentes sean identificadas, ofrezcan la parte y contraparte de un hecho para que la población se forme juicios y pueda tomar decisiones en su vida cotidiana.

De acuerdo a los hallazgos de este estudio, se evidencia que es necesario exigir una mayor calidad a las noticias en términos de precisión, exactitud y completitud. De la calidad de la información noticiosa depende que la ciudadanía cuente con insumos fundamentales para opinar, decidir y participar en los asuntos de interés general. La información es un bien público y es fundamental que sea asumida como tal.

 “Violenta Jornada”

“Soldados y campesinos humillados en Sucre”

“Desde Sucre piden a Evo señales de reconciliación”

 “La celebración se hará a pesar del enfrentamiento”

“Más de 20 heridos en Sucre, jornada violenta para impedir el arribo de Evo Morales”

 “Amenazan con un cerco y corte del servicio de agua en Sucre”

“Jornada violenta impide a Evo llegar a Sucre”

 “Presidente suspende viaje a Sucre ante violento rechazo”

 “Grupos violentos evitan el viaje del Presidente a Sucre”

Los editoriales de los diarios mencionados lamentaron en general los hechos de violencia ocurridos, responsabilizando en mayor grado al gobierno nacional que a las autoridades de Sucre; de otro lado, un editorial publicado en el diario “Opinión” el 25 de mayo fue uno de los que mostró una postura equilibrada en la crítica a las autoridades nacionales y regionales respecto a la violencia: “Las autoridades están obligadas a proteger a la población en vez de patrocinar actos que fomentan el enfrentamiento. Sin embargo, Gobierno Central y las autoridades chuquisaqueñas hacen todo lo contrario.” La prensa tiene un rol protagónico en la promoción del diálogo y la concertación y para evitar la polarización en tiempos de conflicto. En la Bolivia actual, la autorreflexión es urgente.