Con la estación fría llegarán las definiciones de la Asamblea Constituyente y se volverá a intensificar la pugna sobre el texto final, con Santa Cruz de nuevo en primera línea se las tensiones. 

La segunda mitad del año también pinta complicada en otras partes. Empieza la temporada de huracanes en el Atlántico. De lo que ocurra por allá saldrán argumentos adicionales sobre los efectos del cambio climático y posiblemente nuevas presiones para que el sector industrial de EEUU se comprometa a cambiar sus hábitos contaminantes.

El clima político también será de interés. En los próximos seis meses, se definirán los candidatos presidenciales en EEUU, se verán los frutos del plan del Gobierno colombiano de liberar a guerrilleros para lograr un canje por rehenes de las FARC, el narcotráfico seguirá dando titulares desde México hasta Argentina, que tiene elecciones presidenciales en octubre, aunque todavía no se sabe quiénes serán los aspirantes.

De esto tratará Estado de cosas, de poner la agenda semanal en perspectiva para echar unas cuantas líneas de futuro, sin hacer futurología. Sólo datos, información y hechos que puedan marcar tendencias, pero todo abierto al debate y la propuesta. Todo es discutibe, tanto como todo es relativo.

Vamos con el día a día.

Es todo un drama ser niño en la Franja de Gaza en estos días. Los intensos tiroteos del lunes y martes, una muestra de lo que ocurre al combinar extrema pobreza, enclaustramiento, intereses políticos y armas, de ninguna manera pueden ser un buen ambiente para crecer. Cuando menos.

Despues de casi tres meses de Gobierno de unidad nacional entre los partidos palestinos Al-Fatah y Hamas, las cosas parecen ir hacia un violento descarrilamiento de la autoridad en ese pequeño territorio (¿10 x 30 km?), con costa sobre el Mediterráneo, pero sin barcos.

Más allá de los enfrentamientos y su saldo trágico, nuevos ingredientes toman la escena. Se trata del plan evidente de Hamas, por tomar el control de Gaza, entre las veladas acusaciones de parte de Al Fatah, de que sus rivales han empezado a recibir apoyo de Irán. Los milicianos de Hamas atacaron y tomaron un cuartel de Al-Fatah en el norte de la franja, después de enfrentarse a cientos de hombres entrenados de la Autoridad Nacional Palestina. El norte de la Franja de Gaza es la zona más sensible de la frontera de éste territorio con Israel, porque tiene a la ciudad hebrea de Sderot, literalmente, a tiro de misil. Y eso es lo que venía ocurriendo a diario hasta que se intensificaron los enfrentamientos entre los palestinos.

Qué hace Israel? Con el Gobierno debilitado después de que un informe oficial concluyó que la guerra contra Líbano (julio, 2006) fue un fracaso, no puede hacer mucho. Evacuó la franja hace unos dos años y no parece estar en posición de volver a ingresar, a riesgo de involucrarse en un duro enfrentamiento, que puede volver a poner lado a lado a las facciones palestinas.

La semana será crucial mientras se reacomoda el panorama político israelí. El ex primer ministro Ehud Barak, que junto con Yasser Arafat fracasó en negociar la paz bajo la mano de Bill Clinton en 1998 (creo), ha sido elegido jefe del Partido Laborista.

Si finalmente el actual primer ministro, Ehud Olmert, tiene que adelantar elecciones, veremos una repetición de la política israelí de mediados de los 90: también regresará a escena, Benjamin Netanyahu, al mando del alicaído partido Likud.

Cuando menos, interesante.

Un poco más sobre Gaza, porque me trajo a la memoria el rescate de rehenes de la embajada de Japón en Lima. Esta vez, los milicianos de Hamas cavaron un túnel hasta justo debajo de un cuartel de sus rivales de Al-Fatah en el sur de la Franja e hicieron volar el edificio. Lo terrible del plan muestra la determinación de Hamas por tomar el control del territorio. La presión es tal, que Al Fatah comenzó a actuar en Cisjordania, donde es más fuerte que Hamas.

Del otro lado, el Parlamento israelí eligió presidente de Israel a Shimon Peres. A sus 83 años y tras varias derrotas electorales anteriores, es difícil que el Premio Nobel de la Paz consiga ir más allá del marco decorativo que tiene su cargo, en relación con el conflicto árabe-israelí.

Con el peso que tiene su nombre, podrá lavar la imagen de la Presidencia israelí, dañada por los escándalos de su antecesor, Moshe Katzav, sin embargo, Peres nunca volverá a estar tan cerca de cambiar el rumbo del conflicto, como cuando negoció los Acuerdos de Paz de Oslo, junto con el primer ministro Ytzak Rabin y el presidente palestino Yasser Arafat.

De este lado del globo no parece ocurrir mucho en estos días. Pero destaca la cita presidencial de la Comunidad Andina de Naciones, que comenzó con tropiezos por el retraso en la llegada de los presidentes de Colombia y Chile. La agenda es variada y los cancilleres no consiguieron mucho acuerdo previo en materia de biocombustibles, agua y migración laboral. La meta de iniciar negociaciones para asociar comercialmente al bloque con la Unión Europea está todavía lejana y la declaración final recogerá sólo una serie de buenos propósitos para encausar la voluntad política de un grupo de países divididos en sus orientaciones.

El canciller, David Choquehuanca, destacó que durante la presidencia anual boliviana del bloque, se logró el retorno de Chile al redil y se evitó un desbande tras la salida de Venezuela, que migró al Mercosur.

Bolivia entrega la posta el jueves a Colombia, y la reunión será de inauguración, actos y clausura.

El futuro se nubló para la reforma de las leyes migratorias de EEUU. El martes, el presidente George W. Bush tuvo un almuerzo con varios senadores de su partido, a lo que trató de convencer de que voten, junto con los demócratas, por una reforma que incluye una vía de legalización para los millones de latinos que viven en EEUU. Convenció a algunos, pero la idea de que la reforma traerá uina amnistía en masa para los indocumentados todavía no se disuelve, pese a que Bush trató de destacar que el proyecto de ley que está atorado en el Congreso, incluye también un refuerzo de la frontera con México, que dará oficio a muchas empresas proveedoras de materiales en el campo de la seguridad y la vigilancia.

Bush necesitaba convencer a sólo 16 de sus senadores, para así alcanzar los 60 votos, de un total de 100, en el Senado, necesarios para que el proyecto de ley pase a votación. El hecho de que no haya grandes anuncios de su parte, tras el inuisual almuerzo con los dignatarios, muestra el grado de inmfluencia que tiene hoy Bush, casi en la recta final de su mandato.

Otro elemento en contra de la reforma es el tiempo. En agosto el Congreso estará de vacaciones, y en septiembre estará abocado a escuchar un informe de situación sobre Irak, que ocupará toda su atención. Después, la campaña electoral para 2008 habrá copado todos los espacios y ningún político estará en posición de arriesgar capital de votos por el tema de los migrantes.

El voto latino tendrá otra oportunidad para demostrar su peso en las elecciones de 2008. ¿Tendrán que elegir entre los neoyorquinos Hillary Clinton y Rudolph Giulianni?

A veces hay que esperar un poco de tiempo antes de sacar conclusiones. En los territorios palestinos interviene un factor determinante, que es el de la separación física de los territorios.

Ahora, el partido radical Hamas se ha adueñado de la Franja de Gaza, ofreciendo una 'nueva era' a su población, mientras que su rival, el movimiento Al Fatah, tiene todo para dominar Cisjordania.

De todo lo publicado en la prensa durante el fin de semana, rescato la idea de que la semana pasado, asistimos a un golpe de Estado mutuo y cruzado entre Hamas y Al Fatah.

Hamas lo hizo por la vía de las armas y Al Fatah por la vía política. El primero acabó con la estructura de las fuerzas de seguridad del segundo, y éste, enla persona del presidente palestino Mahmud Abas, disolvió el gobierno de unidad nacional (¿a estas horas, cuál unidad?) de un plumazo, ilegalizó a Hamas, nombró un primer ministro (Salam Fayyad, un economista de muy bajo perfil, casi un desconocido para los palestinos) en lugar de Ismael Haniye (jefe de Hamas). Todo con el apoyo explícito de EEUU, que a estas horas, ha levantado el bloqueo económico que mantenía sobre el Gobierno iraquí desde que Hamas ganó las elecciones democráticas de marzo de 2006.

Mucho se puede decir sobre Hamas, tenido en occidente como una organización terrorista que ha llevado a cabo atentados dentro de Israel. Evidentemente lo ha hecho, pero Hamas ganó las elecciones y el proceso de democratización que Estados Unidos y la Unión Europea exigían a los palestinos y su Gobierno. Sólo que no quedaron contentos con el resultado.

Para poner en dimensiones el escenario del enfrentamiento en los territorios palestinos e Israel, una comparación. Todo el territorio es menor que el departamento boliviano de Cochabamba.

El caso es que los hilos que llegan hasta ahí, y hasta lo que se conoce como Oriente Medio, provienen de grandes ciudades capitales, casas reales, y en algunos casos, más que hilos son oleoductos. Sin hablar del significado religioso de esos lugares.

Bueno. Hoy el rey de Arabia Saudí, Abdalá bin Abdelaziz al Saud, inició su visita a España, y en entrevista con el diario El País, abordó justamente los efectos que pueden tener los múltiples conflictos de Oriente Medio si se desbordan. Oportunas palabras en momentos de creciente precupación sobre lo que ocurre en esa región.

Hoy también, el Oxford Research Group (ORG) publicó su informe mensual sobre el rumbo de la ocupación de Irak, tomando en cuenta los objetidos a mediano y largo plazo de dos de los principales actores: EEUU y la red Al Qaida. El texto está aquí en inglés (se puede bajar el PDF aquí), y según afirman, estará disponible en español en unos días más. Prometo linkearlo, si no, me pueden rascar la memoria. El ORG es un cuerpo de académicos que se dedican a escribir sobre temas de seguridad internacional y lo hacen desde una distancia prudente y con mucho sentido crítico.

El reporte en cuestión, titulado ¿Una guerra de 30 años?, habla de cuánto más puede durar la ocupación estadounidense de Irak y de las perspectivas que esa presencia abre para los planes de Al Qaida. Las perspectivas no son muy alentadoras. Espero que la versión en español no demore mucho en salir.

En respuesta a un comentario de la semana pasada sobre la reforma de la Ley de Migración de EEUU, las novedades de hoy pueden dar respuesta a las preguntas ue me hicieron.

Sobre si la reforma va a resultar beneficiosa para los migrantes latinos, lo cierto es que abre una vía para la legalización de los aproximadamente 12 millones de migrantes que hoy viven en EEUU. Tanto es así, que los congresistas del partido del presidente Bush que hoy rechazan el proyecto de ley que está atorado en el Senado, acusan al Gobierno de promover una 'amnistía' para los indocumentados, lo que, hoy por hoy, es casi una mala palabra en Washington.

Sobre cómo funcionará esta vía de legalización, todavía hay mucho debate, y todavía no me pondré a detallar el sistema. Tengo entendido que el proyecto, así como llegó al Senado, no exige a los ilegales que regresen a su país para tramitar desde allí sus papeles, precisamente en eso consiste una de las enmiendas al texto que han presentado los senadores republicanos que se oponen a dar curso a la ley tal como está escrita.

En las últimas semanas, el presidente Bush, que tampoco quiere que el proyecto de Ley sea percibido como una amnistía por los votantes conservadores, ha hecho énfasis en que el texto debatido incluye un notorio refuerzo de la seguridad y la vigilancia en la frontera con México.

La Casa Blanca también pone el acento en otros aspectos benéficos de la masiva migración de latinos hacia EEUU y de porqué resulta conveniente legalizarlos de alguna manera: Hoy divulgó un informe en el que destaca el efecto positivo de los inmigrantes en el desarrollo económico del país del norte.

La agencia EFE reporta que el estudio, elaborado por el Consejo de Asesores Económicos del presidente, reveló que el aumento en los ingresos de los estadounidenses procedente del rendimiento de los inmigrantes se sitúa en más de $us 30.000 millones cada año. Rendidora la mano de obra, a pesar de su ilegalidad.

Además, la inmigración causó un aumento de entre un 0,7 y un 1,8% en la media de los salarios de los estadounidenses desde 1990, según el informe. Los inmigrantes conforman el 15% de la fuerza laboral en EEUU.

Si que tienen razones para agradecer.

Otra pregunta incluida en el comentario de Martha, de la semana pasada, era: ¿Cómo sustentan los demócratas su falta de apoyo?

En realidad, la reforma de la ley migratoria de EEUU tiene partidarios y detractores en los dos partidos estadounidenses.

La cosa se resume más o menos así: Los demócratas dominan ambas cámaras del Congreso desde noviembre. En el Senado, sobre 100 votos, tienen 49, más el apoyo de dos independientes que siempre votan a su favor. La reforma migratoria tiene el apoyo de la mayor parte de la bancada demócrata y el de la Casa Blanca. Pero son necesarios 60 de los 100 votos del Senado para aprobar la moción de clausura del debate y pasar a la votación final del proyecto actual. Según las cuentas, al bando que apoya la nueva ley tal como está escrita, le faltan los votos de 16 senadores republicanos para llegar a los 60.

Mientras dura la pugna por introducir enmiendas que convenzan a los republicanos de que no habrá una 'amnistía' en la práctica, pasa el tiempo y el Senado tiene dos recesos entre hoy y septiembre, para tratar el asunto migratorio, antes de que otros temas como Irak y el comienzo de la campaña electoral para 2008 se roben toda la atención.

Por lo pronto, el debate ha quedado pospuesto para la siguiente semana mientras los senadores debaten una Ley de Energía y otra sobre sindicatos.

Ocurrió en la mañana de hoy. El Senado estadounidense finalmente aprobó dar curso al debate de la primera reforma migratoria de los últimos 20 años en el país del norte. Por supuesto, todo sigue 'pendiente de'.

En una carrera contra el tiempo que tiene al proyecto de una nueva Ley Migratoria en gestación desde diciembre, los senadores aprobaron una moción parlamentaria para que se pase a la etapa de debate final. Pero no cesan las presiones de los sectores más conservadores en el Partido Republicano. Algunos legisladores han dicho que intentarán impedir que el texto, de 762 páginas, pase del debate a una votación final que, de lo contrario, puede ocurrir esta semana.

La moción sobre el debate fue aprobada con 64 votos a favor y 35 en contra. La Cámara Alta tiene un total de 100 miembros y la aprobación se consiguió con cuatro más que los que eran necesarios para permitir la apertura del debate. En lo que resta de la semana se discutirán unas 24 enmiendas presentadas por los senadores demócratas y republicanos.

El debate debe comenzar esta misma tarde, tras un breve receso, informó la agencia española EFE.

En contraste, el debate todavía no es da la seguridad de que la reforma migratoria vaya a ser aprobada. Las enmiendas presentadas por ambos partidos ponen frente a frente iniciativas para 'endurecer' y para 'ablandar' el programa de legalización incluido en el texto.

La forma y las disposiciones finales de ese programa son esperadas por unos 12 millones de inmigrantes indocumentados que viven en EEUU (alrededor de 10 millones son de origen latinoamericano).

Y las tensiones por el debate, en el que los demócratas apoyan unas normas de  legalización 'blanda' y los republicanos una más estricta, todavía pueden provocar hacer que toda la reforma se paralice.

Adicionalmente, informa la agencia alemana DPA, en el caso de que el Senado le de el visto bueno, el texto deberá pasar a consideración de la Cámara de Representantes, en la que volverán a verse las mismas presiones que en la etapa anterior.

El de la reforma migratoria es uno de los pocos campos en los que el presidente de EEUU, George W. Bush, todavía puede anotarse una medida popular, antes del final de su presidencia. Es por eso que en las últimas semanas ha presionado a los políticos más radicales de su partido, para convencerlos de que la legalización no será una amnistía general para los indocumentados, y de que el texto de la nueva ley incluye otras medidas para reducir el flujo ilegal de migrantes latinos hacia EEUU, como la construcción de un muro en un largo sector de la frontera con México y el refuerzo de la vigilancia en otros. Los detractores le responden con el antecedente negro una 'amnistía' que regularizó a 2,5 millones de ilegales en 1986, y que no resolvió el problema.

Los republicanos más conservadores rechazan que se facilite una legalización a quienes han violado la ley al ingresar a pie a través de la extensa frontera binacional y el Gobierno argumenta que eso bien puede obviarse cuando se mira a la 'big picture' del beneficio que significa el trabajo de los inmigrantes para la economía de EEUU (algunas cifras sobre esto están incluidas aquí)

Según la agencia EFE, Bush, volvió a urgir hoy a los legisladores a que aprueben lo más pronto posible esta reforma por considerarla una 'oportunidad histórica'.

Y es más o menos de ese calibre la oportunidad. En 20 años EEUU no había estado tan cerca de promulgar una ley que responda a las características de la masiva inmigración de latinos de los últimos años. Y la chance bien podría pasar de largo, si el debate no prospera y las votaciones en el Senado y en la Cámara Baja finalmente no se realizan. Para comenzar, el Congreso tiene un receso en julio y una vacación en agosto. En septiembre toda la atención caerá sobre el informe de situación sobre Irak y después de eso, EEUU estará demasiado inmerso en la campaña electoral de 2008 como para dedicar tiempo a la reforma migratoria.

¿QUE HAY EN EL TEXTO QUE SE DEBATE?

Hay una interesante columna del periodista Andres Oppenheimer aquí, sobre consecuencias específicas que tendrá el texto si se aprueba tal como está escrito, antes de que le sean introducidas las enmiendas. En general, y mientras toman su forma final, algunos aspectos del proyecto se resumen así:

- El proyecto de ley contiene dispocisiones para la legalización de la buena parte de los 12 millones de inmigrantes indocumentados que hay en EEUU.

- Además, da curso al uso de unos $us 4.400 millones que serán destinados al refuerzo de la seguridad fronteriza.

- El texto además establece un programa de trabajadores temporales, y crea un sistema para que las empresas puedan comprobar el estatus legal de los nuevos empleados.

- Uno de los aspecto que genera mayor discusión es el de un sistema de puntos que prioriza a los solicitantes de la residencia permanente que puedan comprobar que tienen altos niveles de educación y capacidades en su campo laboral, en lugar de privilegiar sus vínculos familiares, como establece la ley actual.

- Otra crítica proviene del sector de los sindicatos, que plantean que el programa de trabajadores huéspedes servirá para causar más marginación entre los inmigrantes.

- Los grupos más conservadores rechazan el proyecto con el argumento de que no establece un suficiente refuerzo de la vigilancia en la frontera con México.

Final del camino para la reforma migratoria en EEUU. En sencillo, el Senado rechazó poner límite al debate de las 24 enmiendas propuestas al proyecto original y con ello hizo dos cosas: dejar sin fecha la votación final para aprobación o rechazo del texto, y dejar sin plazo el tratamiento del tema. Si el debate ya estaba bajo presión, al ser postergado, queda definitivamente en suspenso y otros temas pasan a ser prioritarios para todo el Congreso. No habrá reforma de la ley migratoria de EEUU durante el Gobierno de George W. Bush.

Muchos aspectos se desprenden de lo ocurrido hoy en Washington. El proyecto de ley era objeto de duras presiones de parte de los senadores republicanos que no quieren saber de una 'amnistía' para los casi 12 millones de indocumentados que viven en EEUU y los críticos demócratas y grupos pro latinos rechazaban el texto por considerarlo una respuesta insuficiente a la situación de los migrantes indocumentados.

En las últimas semanas, el propuio presidente Bush se involucró en tratar de convencer a los senadores de su partido, de que abrir una vía de legalización para los inmigrantes, no era lo mismo que amnistiarlos. Ofrecía como moneda de cambio que el proyecto de ley destinaba $us 4.400 millones para reforzar la vigilancia y seguridad de la frontera con México. Como él mismo dijo hoy, 'no funcionó'.

Una de las gotas que colmó el vaso de los detractores fue que el miércoles, en los debates, fue rechazada una enmienda de la senadora republicana Kay Bailey Hutchinson, que hubiera exigido a los indocumentados volver a sus países de origen para solicitar desde allí la legalización. La propuesta no pasó y la legalización tramitada en el interior de EEUU quedó en algo muy similar a la amnistía que los conservadores rechazan.

Fuera de los trámites, el fracaso causa un verdadero terremoto político que tiene como protagonistas al presidente Bush, al Congreso y a los votantes latinos.

Por su parte, el mandatario esperaba mostrar la nueva Ley de Migración como uno de sus logros en política interna que podía levantar su alicaída popularidad, en el final de su mandato. “El fracaso del Congreso es una decepción”, dijo hoy el presidente, cuyo legado ya está bajo fuerte crítica debido al rumbo de la ocupación en Irak.

En el Senado la cuestión es más complicada. El martes la reforma migratoria parecía encarrillada al haber logrado 64 votos a favor, entre los 100 senadores. Ese bloque había ganado el apoyo de 18 legisladores, 12 republicanos y 6 demócratas, que vieron en el debate, la oportunidad de introducirle reformas que lo enduren o lo ablanden, según su visión de lo que es necesario para legalizar a los inmigrantes.

Al tratar de limitar el tiempo del debate, y con ello la posibilidad de que las enmiendas sean discutidas e incluidas en el texto, esa frágil mayoría estalló. Los 18 votaron ayer en contra de limitar el debate y con eso todo el asunto se descarriló.

Como en todo esto tiene un rol importante el tiempo. La Cámara Baja del Congreso de EEUU había decidido esperar a que del Senado saliera humo negro antes de tratar sus propias enmiendas al proyecto, lo que ya era una anuncio de fracaso anticipado.

En adelante, el Congreso tiene agendados dos recesos, un informe de situación sobre Irak y la campaña electoral de 2008, por lo que la reforma migratoria no encontrará una ventana para introducirse en el hemiciclo hasta 2009.

Aquí es donde el voto latino entra en juego. En EEUU hay unos 40 millones de inmigrantes latinoamericanos. Alrededor de una cuarta parte son ilegales, pero el resto pueden votar. ¿Y por quien los harán? será una cuestión de percepciones.

El presidente Bush obtuvo un 40% del voto latino para su reelección de 2004. Entre sus promesas estaba precisamente el lograr una reforma migratoria. Es más que probable que los latinos castiguen a los republicanos en las elecciones de 2008.

Por otra parte, el fracaso del proyecto de ley corre también por cuenta de los demócratas que tienen el control del Congreso. Pero aún así, estarán en mejor posición que sus rivales, frente a los electores de habla hispana.

Según el diario USA Today, la comunidad hispana, que puede determinar el resultado de las presidenciales de 2008, le dará la espalda a los republicanos. Un 58% de lo hispanos interrogados se declara demócrata contra el 20% republicano, la mitad menos que en 2004, cuando Bush fue reelegido.

"Millones de inmigrantes pusieron sus esperanzas de lograr una legalización, y con ella un mejor nivel de ingresos en EEUU", reflexionó hace unos minutos la cadena CNN. Esta vez, por medio de los filtros de la política estadounidense, primó, al parecer, el deseo, o la presión, de los votantes estadounidenses reacios a la inmigración latinoamericana, a pesar de sus beneficios económicos.

Los partidos demócrata y republicano todavía deben definir quien será su candidato para 2008 (Barak Obama o Hillary Clinton, en el primer caso, y Rudolph Giuliani o John McCain, en el segundo) y cuál será la oferta de éstos con respecto a los inmigrantes.

Entonces será el turno del voto latino.