Un equipo técnico de Santa Cruz presentará un recurso revocatorio contra la resolución 046/2018 que anuló los límites con Chuquisaca. En ambas regiones, culpan al viceministro Hugo Siles por el conflicto  

El Deber logo
15 de marzo de 2018, 4:00 AM
15 de marzo de 2018, 4:00 AM

La Gobernación de Santa Cruz anunció ayer que presentará un recurso revocatorio ante el Ministerio de la Presidencia para anular la resolución 046/2018 y así descongelar las regalías del megacampo Incahuasi. Estos  recursos están confiscados desde diciembre por disposición del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) hasta que se fijen sus límites con Chuquisaca, que sostiene que el yacimiento está compartido por ambos departamentos.  

El año pasado, Chuquisaca presentó un amparo constitucional  contra YPFB. La medida rechazaba un estudio técnico realizado por la estatal que otorga el 100% de propiedad de Incahuasi. El argumento fue que no había límites definidos con Santa Cruz. 

El TCP aceptó el amparo y dispuso la retención de las regalías hasta que se zanje el  conflicto. En enero la resolución 06/2018 establecía como límites oficiales los ya establecidos hace más de 100 años, dejando a Incahuasi en propiedad de Santa Cruz.

Pero en febrero de este año el Ministerio de la Presidencia anuló la resolución con la 46/2018.

Gestiones en La Paz

El secretario de Gobierno de la Gobernación de Santa Cruz, Vladimir Peña, explicó que el recurso revocatorio contra la resolución 46/2018 será presentado hoy por un equipo  técnico que está en La Paz en el Ministerio de la Presidencia. Se espera que dé una respuesta en un plazo de 10 días.

Para Peña, la anulación de esta resolución y la restitución de la anterior (la 06/2018) abrirán los candados de los recursos confiscados por Incahuasi.

“La resolución 06/2018 establece un punto final y automáticamente se tienen que reponer los recursos que han sido ilegalmente retenidos”, explicó.

Armin Cortez, secretario jurídico de Chuquisaca,  admite que gran parte del reservorio está en Santa Cruz, pero asevera que una parte está en su región.

“Si con la definición de límites resulta que no tenemos parte del pozo lo vamos a respetar”, afirmó el funcionario. 
Contrario  a lo expresado por Peña,  dijo que los límites entre los dos departamentos nunca fueron definidos. En 2009 iniciaron las actividades de conciliación de las áreas sin delimitación.  Por eso, insistió en nuevos estudios.

Ambos representantes acusaron al viceministro de Autonomías, Hugo Siles, de haber ocasionado este conflicto por “su falta de tino y de criterio jurídico”. 

“Si él (Siles) desde un principio hubiera  cumplido a cabalidad los procedimientos que establece la Ley 339 y su reglamento en este momento no tuviéramos estos conflictos sino en una mesa de diálogo”, afirmó Cortez. 

Se llamó a Siles, y este indicó que no podía dar ningún tipo de opinión, ya que es la autoridad conciliadora en este litigio.