¿Qué se viene después del fallo del TCP que habilita la candidatura de Evo?

La decisión del Tribunal Constitucional de Bolivia (TCP) de autorizar al presidente Evo Morales a buscar un cuarto mandato en 2019, ha causado un revuelo no solo en el país, sino que ha tenido repercusión a escala internacional. La oposición califica este acto como un golpe a la democracia ya que no se respetó la decisión popular que le dijo "No" a una nueva candidatura en el referendo del 21F. Se analiza presentar una demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos para revertir lo firmado por los magistrados.

Según una sentencia constitucional de 2010, los fallos de esta corte forman parte del ordenamiento constitucional boliviano, por lo que una respuesta de este tribunal sería vinculante para Bolivia y podría revertir la decisión del TCP, aunque según analistas internacionales, el resultado de esta acción se podría conocer después de las elecciones presidenciales.

Mientras esta situación se analiza, las reacciones de los líderes opositores y de algunas plataformas ciudadanas, ha sido invitar a la gente a que vote nulo en los comicios judiciales de este domingo como una muestra de rechazo al sistema judicial que consideran está subordinado al poder político.

Samuel Doria Medina, Jorge Tuto Quiroga, Rubén Costas, Luis Revilla, Carlos Mesa y Victor Hugo Cárdenas son algunas de las personalidades que se han pronunciado en contra de la decisión del TCP.

Para el constitucionalista Carlos Alarcón, se trata de un atentado tremendo contra la democracia y el Estado de derecho. 

"El Tribunal que tiene que custodiar, preservar y guardar la Constitución, con esta decisión ha pulverizado el articulo 168 y ha habilitado la reelección indefinida del actual presidente, es decir ha ido más allá inclusive del contenido de la reforma del 21 de febrero de 2016, porque en ese contenido de la reforma ni siquiera se planteaba la reelección indefinida, sino se planteaba la posibilidad de una segunda reelección, pero en este caso el Tribunal Constitucional ha actuado por encima inclusive de lo que estaba actuado", expresó a ANF.

El propio Luis Almagro, secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), cuestionó la decisión de los magistrados al indicar que "en realidad, el Artículo 23 de la Convención Americana de DD.HH. citado en la sentencia del TCP de Bolivia, no contempla el derecho a perpetuarse en el poder".

Cabe recordar que los partidarios de Morales apelaron a la Convención Americana de los Derechos Humanos y a su artículo 23 sobre los Derechos Políticos, para argumentar que debe respetarse el derecho del presidente a ser elegido y el del pueblo, a elegirlo, sin necesariamente vincular esta decisión a los resultados del referendo del 21F.