BOLIVIA

Presidente de TCP calla sobre fallo de la repostulación de Evo Morales en el Senado


Para los senadores opositores la actitud del tribuno es una falta de respeto porque él es guardián de la Constitución. No descartan iniciarle un proceso por incumplimiento de deberes

El titular del Tribunal Constitucional compareció ante el Senado: Foto: Senado
Escuchar el artículo   Publicidad Pausar Lectura

30/05/2018

La repostulación presidencial de Evo Morales no es tema para abordarlo públicamente para el presidente del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), Petronilo Flores, que el martes en el Senado no quiso responder preguntas sobre la sentencia que favorece al primer mandatario.

El magistrado fue convocado a responder por la sentencia 996/2017 que habilita la reelección indefinida, y el hecho de que la misma se haya mencionado en un fallo de fecha anterior respecto al caso Focas que implica Samuel Doria Medina. Bajo el argumento de que pretende mantener el principio de imparcialidad se negó a referirse al tema, según Erbol.

“En el supuesto caso de entrar a explicar, justificar e incluso valorar, conllevaría al contenido del principio esencial de imparcialidad, por tanto, me prohíbe a mí emitir estos criterios, porque estaría adelantando criterio”, justificó Flores durante su intervención, según nota de prensa del Senado.

El senador de oposición Edwin Rodríguez calificó como falta de respeto la actitud del presidente del TCP. Dijo que un guardián de la Constitución no puede hacerse la burla así de la Cámara Alta.

Cuestionó a Flores porque no quiso adelantar criterios sobre dos fallos que ya están emitidos. Señaló que en realidad el magistrado no tiene cómo justificar que una sentencia aparezca mencionada en otra anterior.

Rodríguez anunció que pedirá la transcripción de la sesión para iniciar un proceso penal por incumplimiento de deberes contra Flores, porque a su criterio no merece estar en el ese cargo.

El senador de oficialismo Rubén Medinaceli explicó que el magistrado no respondió las preguntas porque esas sentencias generan aún debate, y no podría adelantar criterios dado que podría haber acciones legales posteriores que las involucren.

 



 




En esta nota