Exministro de Mesa plantea que fallo habilita a Evo, pero en 2024

El abogado constitucionalista, ex ministro y actual asesor de Carlos Mesa, Carlos Alarcón, envió un memorial al Tribunal Supremo Electoral (TSE), en el que exige el cumplimiento del artículo 14 del Código Procesal Constitucional, que según su versión impide que el presidente y el vicepresidente participen en las elecciones generales de 2019 sino el 2024, y sí admite que lo hagan otras autoridades subnacionales porque no fueron motivo de consulta el 21F.

El oficialismo reaccionó con acusaciones contra el abogado Alarcón y el expresidente Mesa, y ratificó que el fallo ya se emitió y está definido que el mandatario irá a la reelección.

“Presenté al TSE el documento fundamentado en el que señalo que el artículo 14 de ese código establece que las sentencias del Tribunal Constitucional no pueden revisar, anular ni dejar sin efecto actos realizados con anterioridad a esta sentencia, cuando la norma en la que se basaban estos actos se la presumía conforme a derecho. Es el caso del referéndum del 21F”, explicó Alarcón.

El jurista complementó que los actos y resultados de esta consulta realizada el 2016 se realizaron antes de esta sentencia 0084 “y con el aval del propio Tribunal Constitucional, porque aprobó la pregunta del referéndum”. Eso quiere decir, puntualizó, “que los únicos que no estarían habilitados el 2019 serían el presidente y el vicepresidente porque el referéndum solo consultó por esos dos cargos. En cambio las autoridades como alcaldes y gobernadores estarían habilitadas”.

Envió el documento al TSE y sostuvo que esta instancia no tiene nada que consultar al Tribunal Constitucional, “solo debe aplicar el mencionado artículo 14, porque este señala que  el órgano electoral es el que determina las reglas de juego de un proceso eleccionario, y deberá determinarlo en ese sentido, tanto para el que se viene el 2019, como el del 2024”.

Las reacciones tuvieron repercusiones inmediatas, el diputado del MAS, Javier Zabaleta, descalificó al abogado que presentó el recurso. “Los gobiernos de (Gonzalo) Sánchez de Lozada y de Carlos Mesa se han caracterizado por tener malos técnicos, malos abogados, malos economistas, por eso el primero fue echado de la forma más vergonzosa, mientras que Mesa no pudo gobernar y tuvo que irse dejando al país en ascuas.

Por lo tanto, expresó que “sus abogados, sus economistas, no vendrán con la intención de enseñarnos, es inverosímil. Aquí hay decisiones tomadas, el Tribunal Constitucional la asumió y el Órgano Electoral debe ejecutarlas. El presidente está habilitado perfectamente sin restricción”.

El viceministro de Autonomías, Hugo Siles, comentó que estas interpretaciones de los “autodenominados” abogados constitucionalistas o analistas son parte de la democracia “pero hay un ente dirimidor, el TCP ya definió y emitió un fallo que autoriza la repostulación”, señaló.

EL CÓDIGO, TEXTUAL

ARTÍCULO 14
“ La sentencia que declare la inconstitucionalidad de una norma del ordenamiento jurídico, no dará lugar a la revisión de sentencias que tengan la calidad de cosa juzgada, ni a la revisión de los actos realizados con la norma cuando se presumía constitucional”.

“Atentado”
“Si no se respetan los resultados del 21F estarían atentando contra los derechos políticos de más de seis millones de bolivianos". aseveró el abogado Carlos Alarcón.