 La opinión pública queda fuera de la agenda
Televisión. Los medios y el gobierno imponen la información. ‘La gente’ queda fuera del interés de la discusión mediática
Irma Velasco
El mes de octubre de 2003 señala el establecimiento de una
serie de prioridades por parte de ciertos sectores de nuestra sociedad. Las
demandas fueron formalmente incorporadas a la llamada agenda de octubre. A
partir de entonces, el término ‘agenda’ no abandonó el léxico político de
autoridades, analistas y periodistas.
En adelante, la utilización de la noción de agenda en nuestro medio se
multiplicó, adquirió carácter regional y reemplazó al propio concepto de plan de
gobierno que debe fijar cualquier proyecto político.
Efectivamente, el concepto de agenda, creado por los investigadores McCombs y
Shaw en 1972, se extendió desde la relación entre medios y públicos a las
influencias entre medios, fuentes de información o grupos de presión y
dirigentes políticos.
Sin embargo, si la noción de agenda - setting, evolucionó a la interacción de
estos tres campos sociales: los medios, la opinión pública y los dirigentes
políticos, el modelo no hace otra cosa que simplificar la complejidad de estas
relaciones, pero no las explica.
La primera corriente define la agenda como un modelo en el que los medios
influyen en la identificación de temas y problemas sociales merecedores de la
atención pública, en la medida en que el público le da mayor o menor importancia
a los hechos, según su cobertura informativa.
En ese sentido, el comunicador Marcelo Guardia remarcó que es difícil tomar las
teorías como absolutas y encontrar agendas uniformes. "La población está tan
fragmentada en términos de información que no se puede decir que existe una
agenda única. La vida cotidiana es la que define los intereses informativos de
la población. Si le afectan los bloqueos, la persona busca informarse; si esos
intereses son atendidos por los medios, habrán coincidencias, si no, cada actor
busca su propio canal".
También para María René Duchen, jefe de prensa de la red ATB en La Paz, la
agenda ciudadana está marcada por lo más cercano y lo que afecta. "Si no
reconocemos las prioridades más próximas de la población es porque estamos
condicionados al tema del rating. Por otra parte, no tenemos limitaciones
internas; de recursos y de tiempo", comentó.
Delmar Méndez, jefe de prensa de Activa TV y Angélica Lazarte, de ATB
Cochabamba, destacaron que la coyuntura inserta la agenda de acuerdo a los
intereses que se ven afectados por la crisis. Sin embargo, reconocieron que los
medios designan la agenda de interlocutores, al solicitar siempre las mismas
fuentes.
En ese sentido, no sólo la misma información circula a través de los medios,
también se ha jerarquizado el espacio para ciertos actores sociales y se ha
ignorado la voz de otros. "Hemos generalizado las demandas sindicales y nos ha
faltado personalizar más los problemas individuales", señaló Lazarte.
Para el jefe de prensa de Bolivisión en Santa Cruz, Róger Romay, otros sectores
como el de los empresarios, los ciudadanos que tiene que tomar un camión porque
no tiene servicio de transporte, también deben ser atendidos con prioridad por
los medios. Si bien la noción de agenda es rica en sus posibilidades
conceptuales, la semántica en este caso, da paso a ciertos riesgos políticos.
"La coyuntura que llevó a Carlos Mesa al mando de la República, fue marcada por
una agenda que impusieron los movimientos sociales y no a través de la
producción de una propuesta. Lo que fue quizás su fortaleza, ahora muestra su
debilidad porque está condicionado a esas imposiciones", comentó Rocío Molina
Travesí, jefe de prensa de la red Uno en Cochabamba.
Por su parte, Marcelo Guardia advirtió que si se trabaja con la noción de
prioridad de temas y todos entendemos ese sentido, la palabra está siendo bien
utilizada en función del entendimiento.
Sobre la agenda setting
- El modelo de agenda fue creado por los investigadores
norteamericanos Maxewell McCombs y Shaw en 1972.
- La teoría de la agenda setting se desprende de la teoría de
los efectos, desde su corriente funcionalista.
- La teoría de los efectos plantea que los medios tienen como
objetivo lograr un efecto generalizado sobre la masa atomizada. Luego se
comprobaría que dichos efectos sobre las audiencias, son limitados.
- La teoría de la agenda setting plantea que los medios de
comunicación escogen los temas sobre los que se habla y se discute, así como
su importancia, su orden y la manera de transmitirlo
- El ejemplo más contundente de la puesta en práctica de esta
teoría lo podemos encontrar en la televisión, la cual, en definitiva, es un
medio hegemónico (como casi todos los medios), pues moldea el entorno
comunicativo y asume la información como un espacio de poder.
- Los medios deciden la percepción de la realidad social que
tiene la gente. No dicen qué pensar, pero señalan las cosas en las que debemos
pensar.
- Se puede tener la agenda del Gobierno y la agenda de los
medios, o la agenda de un periódico sobre otro, o la agenda de la influencia
de los periódicos sobre la televisión,
- Por tanto, la teoría por sí misma trata de la transferencia
de lo sobresaliente de una agenda a otra por medio de un conjunto de
elementos.
- Los grupos de presión constituyen una fuente de información
para las autoridades políticas. Para hacer prevalecer su agenda, buscan
estrategias. Sus demandas pueden ser cubiertas a través de los medios o través
de acciones propias.
- Las investigaciones en comunicación política, estudian los
procesos de de influencia de las agendas de distintos actores sociales.
- En palabras de Shaw, lo que la agenda setting sostiene es
que "como consecuencia de la acción de los medios de información, el público
es consciente o ignora, presta atención o descuida, enfatiza o pasa por alto,
elementos específicos de los escenarios públicos.
- La gente tiende a incluir o a excluir de sus propios
conocimientos lo que los medios incluyen o excluyen de su propio contenido.
- Los medios deciden la percepción de la realidad
social que tiene la gente. No dicen qué pensar, pero señalan las cosas en las
que debemos pensar.
- Shaw reconoce que los atributos psicológicos y sociales de
los electores determinan el uso político de los media, la agenda setting
reconoce la importancia de los contactos interpersonales para determinar el
impacto ejercido por los medios de comunicación.
- Actualmente, McCombs es investigador de la Universidad de
Texas en Austin, presidente de la Asociación Mundial para la Investigación de
la Opinión Pública y miembro de la Asociación Internacional de Comunicación.
Luis Ramiro Beltrán / Comunicólogo
Medios, más poderosos que
políticos
Estimo que el grado de
influencia mutua que se alcanza entre las agendas varía, dependiendo
principalmente del nivel de poderío de esos tres actores sociales protagónicos
(medios de comunicación, autoridades políticas y opinión pública). Especialmente
en la actualidad, el mayor nivel de poderío lo detentan los medios, el nivel
intermedio lo disfrutan los políticos y las autoridades y el menor- a
considerable distancia de estos primeros- lo tiene la opinión pública.
Desde hace cuando menos diez años, la prensa influye en el comportamiento de los
políticos mucho más de lo que éstos influyen en ella; esto se debe a que el
descrédito de gobernantes y opositores ha producido un vacío de poder que la
prensa ha venido a llenar en demasía. Y los medios - especialmente la
televisión- influyen mucho más en la opinión pública que lo que ésta puede
influir en ellos y en los políticos.
En la actual coyuntura, sin embargo, se dio momentáneamente el caso de que los
políticos ejercieron fuerte influencia en el desempeño de la prensa. La
propuesta presidencial de anticipar las elecciones generales y la suspensión
temporal de los bloqueos, influyeron decisivamente en el comportamiento de los
medios. Es decir que los acontecimientos generados por las acciones de
gobernantes y opositores fueron tan sorpresivos, espectaculares y vertiginosos
que condicionaron casi del todo a la agenda de los medios.
Pero en estos momentos, retornada la situación problemática a la incertidumbre,
los medios están comenzando a recobrar su prelación en materia de influencia
sobre políticos y público.
Habitualmente, los medios no tienden hoy a reflejar mucho la agenda de la
opinión pública si por tal se entiende lo que el pueblo considera que los
políticos
-gobernantes y opositores - debieran hacer para bien del país.
La influencia momentánea pero considerable de la opinión pública sobre los
medios se reflejó en cuanto a la amplia cobertura que ellos dieron al apoyo
manifiesto de la ciudadanía al Presidente en plazas y calles, y al repudio de
esa gente a los opositores empeñados en bloqueos y paros. Aún hoy, el día en que
el Congreso se propone dar respuesta formal a la proposición electoral del
Presidente, la agenda política tiende a prevalecer sobre la periodística y esto
lógicamente se acentuaría si Carlos Mesa llegara a presentar su renuncia
irrevocable.
Opinan jefes de prensa
Delmar
Méndez
Activa TV. Santa Cruz
Es imposible reflejar la agenda de la opinión pública, los canales no lo
hacen porque no tienen los medios para hacerlo: ni materiales ni el tiempo.
Durante la actividad profesional se responde más a una subjetividad
periodística. Además, lo que prevalece para la televisión es la agenda
determinada por el rating.
Por otra parte, los medios marcan agenda de acuerdo a intereses ideológicos o
comerciales.
Lo que cabe destacar es la intención cruceña de insertar su agenda en la agenda
nacional.
El actual es un gobierno improvisado que se nutre precisamente de las agendas
porque no tiene una planificación estratégica.
Róger Romay
Bolivisión. Santa Cruz
Hoy en día la agenda está marcada por las repercusiones de los mensajes del
Presidente. En el primero renunció y en el otro convocó elecciones electorales.
Estos dos momentos generaron mucha incertidumbre y las respectivas reacciones de
sectores de la sociedad.
En momentos como éste, en que actores sindicales, líderes de movimientos
sociales y autoridades tienen puntos de vistas encontrados, sus luchas de poder
marcan sin duda la agenda mediática. Por otra parte, la falta de gobernabilidad
nos lleva a dar prioridad a los temas políticos.
Estamos tratando de reflejar la opinión de los otros actores que componen el
problema y que muchas veces olvidamos.
Eddy Luis
Franco
PAT. La Paz
La agenda la marcamos a través del pronunciamiento de los distintos sectores.
Intentamos tomar en cuenta la agenda del Gobierno y la de la ciudadanía.
Tratamos de establecer canales de retroalimentación a través de comunicaciones
vía teléfono o cartas, con los telespectadores. Otra manera de establecer agenda
es basarnos en la agenda de otros medios, como la de los periódicos. Las
autoridades tienen sus propios canales para recibir las demandas, los medios son
una de ellas, y los actores sociales y políticos también representan una fuente.
Hay dos tendencias claras en la opinión publica, con prioridades diferentes.
Entonces debemos intentar brindar un espacio para todas las expresiones.
María René Duchen
ATB. La Paz
No creo que los medios estén reflejando necesariamente la agenda de la opinión
pública. Dada la actual coyuntura, los medios deberíamos encarar un desafío
grande, y el desafío grande es formar opinión sobre temas que están siendo
fundamentales. Por ejemplo, el tema de la ley de hidrocarburos muestra que no
estamos respondiendo al requerimiento informativo de la gente, puesto que el
tratamiento de la ley es un tema muy técnico que no se está explicando y que más
bien se ha politizado.
Por otra parte, la agenda de la población está marcada por sus necesidades de
sobrevivencia. Esas necesidades pasan por trabajo, alimento, seguridad ciudadana
y certezas para el presente y el mañana.
Marco Antonio
Morales
Unitel. Cochabamba
Los políticos están insertando su agenda porque para los medios es difícil
identificar las demandas sociales en medio de un mar de conflictos.
Creo que tenemos que orientar nuestros esfuerzos informativos a resolver los
conflictos y no a agravarlos.
Si se planteara la agenda para ser cumplida, sería diferente, pero el referéndum
sobre la Ley de Hidrocarburos muestra que las preguntas que se hicieron no se
pueden cumplir en la realidad.
Actualmente, el término de la agenda sirve para incluir demandas que permiten
reaccionar a las presiones, pero no para establecer verdaderas prioridades
basadas en planificaciones estratégicas.
Rocío Molina
Travesí
Red Uno. Cochabamba
Los medios de comunicación estamos llamados a reflejar las agendas regionales a
través de las demandas nacionales.
Dadas las condiciones, no podemos plantear un agenda prioritaria, porque son
muchos y muy diversos los intereses. Creo que debemos generar espacios de
reflexión. Intentar lograr puntos de concertación en el país. Ahora hay dos
posiciones polarizadas, que se repetirán en el tiempo porque no se llega a un
acuerdo estructural.
Las autoridades están tomando la agenda política de las demandas de los
movimientos sociales, de los movimientos cívicos de la población cruceña,
cochabambina, alteña; sin embargo, no se elaboran estrategias.
Angélica Lazarte
ATB. Santa Cruz
Estamos tratando de reflejar la agenda que está llevando al país a la agitación
social. Una agenda de cambios estructurales: políticos y sociales.
Esta coyuntura de tanto cambio, de alguna manera está atropellando al
periodismo. Estamos reproduciendo versiones y hechos, por volumen informativo y
marcada por la misma coyuntura.
Una de las prioridades que la mayoría de los medios de comunicación hemos
identificado, es la de construir un país con paz social y viable.
Quizás no tenemos tiempo para reflexionar porque recurrimos siempre a los mismos
interlocutores, a veces cuestionados por sus mismas bases.
|
