El mapa geoestratégico empieza a ser rediseñado en Oriente Medio, un año después del inicio de la guerra en Irak, en detrimento de Arabia Saudita, pero la región se resiste a las reformas ‘made in USA’.
El caso iraquí pesa en el conflicto de Oriente Medio en la diplomacia mundial y regional. Pequeños países como Qatar emergen políticamente. Otros, como Arabia Saudita, económicamente poderosos y otrora influyentes, pierden terreno en el tablero regional.
“Los cambios no son consecuencia directa de la guerra, que es, en sí misma, el resultado de la competencia de las grandes potencias por el control de una región hidrocarburífera estratégica”, opina el analista kuwaití Jassem Al Saadun.
Los cambios surgen del desmembramiento del bloque comunista, y de manera más manifiesta, después de los atentados del 11/09, cuyos 19 autores eran musulmanes, agregó.
“El mensaje fue bien entendido por algunos países pequeños, entre ellos Qatar y Bahrein, y en menor medida por los Emiratos Arabes Unidos y Kuwait. Por el contrario, otros han hecho oídos sordos por el inmovilismo estructural ligado a la naturaleza del poder y del peso de la religión y la tradición”, explica. Se refiere a Riad que asiste, impotente, a un enfriamiento de sus relaciones con Washington, que era uno de sus principales aliados.
Denunciada en Washington como ‘nodriza del terrorismo’, Arabia vio cómo los estadounidenses transferían el cuartel general de sus fuerzas militares del Golfo, a Qatar que, a favor de una apertura política y por la importancia de su cadena de televisión Al-Jazira en el mundo árabe, no esconde sus ambiciones regionales.
Bahrein, inmerso en un proceso democrático, recibe a la V flota estadounidense; Kuwait fue punta de lanza del puente para la guerra en Irak; los Emiratos, centro regional de negocios, participan en la lucha contra el blanqueo de dinero que financia el terrorismo.
En este bloque de Estados ‘emergentes’”, figura también Pakistán, que persigue al jefe de Al Qaida, Osama bin Laden, o Marruecos, en claro acercamiento con EEUU.
Pero los dirigentes árabes, otrora criticados en Occidente por sus atropellos a los derechos humanos, rechazan públicamente, el proyecto de EEUU para la reforma democrática en el mundo árabe.
Riad, apoyado por El Cairo y Damasco, tomó la delantera en el rechazo al proyecto ‘made in USA’, inclinándose por las reformas desde ‘el interior’.
Washington, cuya política es mal percibida por la opinión pública árabe, pretende asociar Europa y la OTAN a su proyecto, frente a las reticencias árabes. “Así, el cambio será responsabilidad occidental y no sólo de EEUU”, dice Jassem Al-Saadun, al evocar el proyecto ‘Gran Oriente Medio’, que debería ser adoptado en junio, en la próxima cumbre del G8.

La prensa de EEUU, dividida sobre Irak

Las divergencias en la opinión pública estadounidense sobre la guerra en Irak, se reflejan en los grandes periódicos, que comentaron esta semana el primer aniversario de la invasión al país árabe.
Frente a The Wall Street Journal, que aludió a los progresos logrados en Irak, USA Today estimó que “sólo los optimistas incorregibles pueden hacer un balance totalmente positivo”, mientras que The New York Times consideró la situación como ‘muy perturbadora’.
El cotidiano financiero afirmó en un editorial que según una encuesta reciente, “a pesar de las bombas y otros hechos de violencia que dominan las portadas de los diarios, los iraquíes creen realmente que fueron liberados”.
El editorialista de USA Today, más cauto, señaló que aunque ‘se evidencian importantes progresos’, con la captura de Hussein y la progresiva estabilización del país, “esos resultados son relativizados por una rebelión más decidida de lo que preveían los jefes militares de EEUU”.
El diario neoyorquino estima que “hasta el momento la guerra en Irak no contribuyó en nada a detener el terrorismo” y que “muchos iraquíes están pagando un precio muy alto por la libertad”.
Afirma además que el vicepresidente Dick Cheney “se equivoca” al acusar a España de abandonar la guerra contra el terrorismo.