Fuga. Se investiga por qué el italiano seguía internado

Guider Arancibia Guillén

El Ministerio Público, por intermedio de Francisco Borenstein, criticó la acción de la justicia por no haber hecho conocer un amparo emitido por el Tribunal Constitucional, que rechazó en forma categórica la internación en una clínica del narcotraficante Marino Diodato.
Los vocales, el juez que conoce la causa, ni los fiscales conocían de la sentencia constitucional que desaprobó la internación del italiano y que más bien ordenaba la inmediata remisión de Diodato a la cárcel de Palmasola.
El 14 de marzo del año 2003, el italiano había demandado con un amparo constitucional al gobernador de la cárcel Germán Sardón, para ser internado en la clínica Bilbao argumentando que estaba enfermo. El recurso fue declarado procedente en su favor por los vocales de la sala Civil Primera, Juana Molina y Hernán Cortez. Sin embargo, el 28 de mayo del mismo año, el Tribunal Constitucional declaró improcedente el recurso. Los magistrados fundamentaron que Diodato más de veinte veces solicitó su internación y que revisados los antecedentes se evidenció que no era un reo con enfermedad terminal ni contagiosa, por lo que no debía gozar de privilegios.
“Con la fuga se demuestra que Diodato no estaba tan enfermo como pregonaba”, dijo el fiscal Borenstein.
Expresó que se abrió una investigación para establecer por qué nadie se preocupó de averiguar sobre la sentencia del Tribunal Constitucional, darle inmediato cumplimiento y suspender la internación del extranjero.
Para Borenstein no sólo hay responsabilidad en algunos vocales y el juez que radica la causa, sino en los fiscales de sustancias controladas que debían hacer un seguimiento.
Mientras tanto los fiscales antidroga Saúl Rosales y Gustavo Bohorquez llevan adelante la indagación sobre la fuga de Diodato. El jefe de la Policía, Freddy Soruco expresó que las investigaciones para dar con el paradero del traficante siguen adelante y que en cualquier momento habría resultados.