Los ‘demonios electorales’, como llama el vicepresidente, Álvaro García Linera, a la guerra sucia que ha encendido la polarización entre oriente y occidente en la última semana, entorpece el diálogo abierto sobre la autonomía, y los consensos están mucho más cerca de lo que la disputa política muestra. Esa fue una de las conclusiones a las que se llegó ayer en el debate organizado por el Diario Mayor, que tuvo como expositores al viceministro de Descentralización, Fabián Yaksic, y al abogado especialista en autonomías, Juan Carlos Urenda, y como comentaristas al proyectista de la Ley de Participación Popular, Carlos Hugo Molina, y al sociólogo José Mirtenbaum.
Afuera los demonios, se pudo convenir que la propuesta de autonomías departamentales, propuesta por Urenda, no excluye a la regionalización del país defendida por Yaksic, siempre y cuando se le pongan algunos candados: que sea un espacio de planificación y que dependan de los gobierno departamentales autónomos que se crearían si ganara el Sí el domingo próximo.
El debate, celebrado anoche en el salón Pedro y Rosa de EL DEBER, comenzó con la exposición de Urenda. El abogado explicó que el proyecto autonómico cruceño está reflejado en la pregunta de la papeleta del referéndum. Explicó que en cualquier otro país en el que no existan las susceptibilidades que reinan en Bolivia, habría bastado con preguntar si el pueblo estaba de acuerdo con las autonomías departamentales, pero acá fue necesario incluir los atributos de esta forma de organizar el Estado para que sea respetado en la Asamblea Constituyente. Es así que el proyecto cruceño, según Urenda, busca elegir a un gobernador y una asamblea departamental con atribuciones normativas, que el Gobierno central le atribuya competencias y recursos para poder cumplirlas. De ganar el Sí en al menos un departamento, los asambleístas estarán obligados a establecer estas competencias, ya que la vinculatoriedad de la consulta ciudadana así lo indica.
Yaksic, por su parte, explicó que la actual estructura de la gestión pública está desarticulada, es ineficiente, improductiva, corrupta y monocultural, mientras que su propuesta busca articular el poder, el territorio y la población a través de la conformación de regiones como un nivel intermendio entre el departamento y el municipio. Aclaró que este nivel es sólo de planificación y no así un nuevo nivel político-administrativo. Dijo también que está basada en los territorios de los actuales municipios, las mancomunidades y las posibilidades de alianzas estratégicas entre las alcaldías.
El debate y el contrapunto de propuestas giró sobre estos dos últimos puntos: ¿qué es en realidad la propuesta de dividir al país en 45 regiones; o 40, si se quitan las tres metropolitanas (Santa Cruz, Cochabamba y La Paz) y se cuenta como una a Chaco (en Santa Cruz, Chuquisaca y Tarija) y Amazonia (Beni, Pando y La Paz), pese a que ambas están en tres departamentos?
Urenda aseguró que la propuesta del viceministro es contradictoria en muchos aspectos, ya que por un lado manifiesta que es sólo un espacio de planificación pero se llama ‘descentralización regional e intercultural’ y ello implica transferencia de competencias a un territorio.
Cuestionó también el tipo de atribuciones que tendrá este espacio de planificación, si guardará concordancia con la realizada por la futura asamblea departamental y los 57 municipios cruceños y, sobre todo, preguntó qué atribuciones se les recortará a los gobiernos departamentales y municipales para entregarles a las regiones a través del Consejo Regional Económico-Social.
Criticó, además, que la propuesta dibuje el décimo departamento y lo presente como región del Chaco porque considera que está ‘allanando el terreno’ para la aprobación del proyecto.
“No sé cómo quiere que le llamemos a la región del Chaco”, le respondió Yaksic, y aseguró que no verla puede ser igual de miope que la actitud centralista de quienes gobernaron el país en los últimos 20 años que no escucharon el pedido autonómico. El viceministro dijo que el análisis de si es viable que las 45 regiones reemplacen a las 112 provincias y conformen un cuarto nivel del Estado, corresponderá a la Asamblea Constituyente.
“En ningún momento he hablado de décimo departamento. No se trata de patear el tablero y empezar todo de nuevo. Tenemos que tomar en cuenta la historia, la naturaleza y los pueblos”, dijo Yaksic.
Después de 40 minutos de explicaciones y contrapuntos, fue el tiempo de los comentaristas. Carlos Hugo Molina le hizo notar a Yaksic que este tipo de regionalización de planificación ya existe desde los tiempos de las corporaciones departamentales de desarrollo y que hay un estudio de la Academia Boliviana de Ciencia que establece 46 regiones más o menos compatibles con las que propone. También le recordó que, en un contexto en el que se está discutiendo sobre la instauración de autonomías departamentales, la definición y aplicación de estas regiones no dependería del Gobierno central, sino de los departamentales, ya que afectan sus competencias y recursos.
Mirtenbaum llevó el debate al campo sociológico y aseguró que si se tomara como elemento de regionalización la continuidad sociolingüística, ni siquiera el mapa nacional podría contener a las regiones. Destacó la posibilidad de rescatar la ‘provocación’ de Yaksic de pensar en un proyecto que sea complementario. Le encontró a la tesis de regionalización ciertos parentesco con el proyecto autonómico del Movimiento Sin Miedo, partido al que pertenece el viceministro, que hace un año propuso una autonomía basada en la federación de municipios, con una asamblea federal, un primer ministro y una territorialidad conformada por la nación, la región y el municipio.
Ambos comentaristas arengaron a mantener este tipo de debates, mientras Urenda confía en que en la Asamblea Constituyente, Bolivia encontrará el consenso sobre la base de autonomías departamentales.

Yaksic justificó el voto por el No de Morales